Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22419/13 (ключевые темы: военные сборы - выплата страховой суммы - страхование жизни и здоровья военнослужащих - государственный, муниципальный контракт - оклад денежного содержания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22419/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N11-22419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Черкасовой Т.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гасанова А.К. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гасанова А.К. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы удовлетворить частично,

в удовлетворении исковых требований к СОАО "ВСК", Министерству обороны Российской Федерации отказать;

взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу Гасанова А.К. страховую сумму 103 970,00 (сто три тысячи девятьсот семьдесят рублей),

в остальной части иска отказать;

взыскать с ОАО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 279, 41 коп. (три тысячи двести семьдесят девять рублей 41 копейку),

установила:

Гасанов А.К. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", СОАО "ВСК", Министерству обороны РФ о взыскании страховой суммы в размере 600 000,00 руб., ссылаясь на установление ему 30 июня 2009 г. инвалидности ******** группы, на основании чего ему полагается выплата страховой суммы в размере 25 окладов денежного содержания. Однако в выплате страхового возмещения ответчиками истцу было отказано, в свизи с чем он просил суд взыскать страховое возмещение в указанном размере.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, его представитель, представители ответчиков ОАО "Росгосстрах", Министерства обороны РФ не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ОСАО "ВСК", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ОАО "Росгосстрах", которое оказывало услуги по страхованию в 2009 г. на основании Государственного контракта от 30.12.2008г., предметом которого являлось страхование жизни и здоровья застрахованных в 2009 г. лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Гасанов А.К., в качестве оснований к его отмене указывая на то, что согласно заключению МСЭ-2011 от 30.10.2012 года он является инвалидом ********-й группы и отцом ******** детей; при разрешении заявленных требований судом не учтены изменения, внесенные в ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", и вступившие в законную силу с 01 января 2012 года, в соответствии с которыми истцу как инвалиду ********-й группы должно быть выплачено страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Казиева А.К., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе, п.2 ст.969 ГК РФ, ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 1, 4, 5, 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом тщательно проанализированы условия заключенного 30.12.2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, действие которого было пролонгировано до 01.01.2009 года, в том числе, п.п. "б" п. 1.2, согласно которого застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны РФ до истечения одного года после увольнения, по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Министерстве обороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Министерства обороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов); государственного контракта N205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, заключенного 30 декабря 2008 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах", из п.п. 1.3, 2.1, 3.1 которого следует, что застрахованным лицами являются лица, определенные в соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01.01.2008 N1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ"; страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих; соглашения между Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт от 29 июня 2009 года, пунктом 2.1. которого предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм: помимо страховых случаев, предусмотренных п.3.1 государственным контрактом, ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренными абзацами вторым и третьим ст.4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, т.е. в период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции надлежаще установлено, что ******** Гасанов А.К. проходил военную службу в должности ******** ******** б********; приказом командира войсковой части 42942 N136 от 22.07.2008 года он исключен из списков личного состава части с 26 июля 2008г.; 30 июня 2009г. ему установлена инвалидность ******** группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что подтверждается выпиской из Акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии ********; в ноябре 2009г. документы для выплаты страхового возмещения были направлены в ОАО "Росгосстрах", которое в выплате отказало, что подтверждается письмом Инспекции страхового надзора по ЮФО от 19.08.2010г. NИЗ-3883/03; оклады денежного содержания истца по состоянию на 25.11.2009г. составляли: ********руб. - оклад по штатной воинской должности, ********руб. - оклад по воинскому званию, что подтверждается справкой военного комиссариата г.Махачкалы от 25.11.2009г. N1202.

Возлагая обязанность по выплате страхового возмещения на ОАО "Росгосстрах", и отклоняя заявленные исковые требования к СОАО "ВСК", Министерству обороны РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действие договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенного 30.12.2003 года между Министерством обороны РФ и ОАО "Военно-страховая компания" (ОСАО "ВСК"), прекратилось 01.01.2009 года, тогда как инвалидность Гасанову А.К. установлена ******** года, то есть в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного Министерством обороны РФ с ОАО "Росгосстрах", являющегося страховщиком по государственному контракту, заключенному на условиях Закона РФ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Кроме того, наличие у ОАО "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения истцу подтверждается также условиями заключенного с Министерством обороны РФ соглашения о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N 205/181/3/153 от 30.12.2008 г.

Определяя подлежащий взысканию размер страховой выплаты, суд надлежаще принял во внимания требования п.2 ст.5 ФЗ N 2-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, учел факт наступления страхового случая 30 июня 2009г., что является датой установления истцу третьей группы инвалидности, то, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано в 2010 году, за защитой своих прав в суд истец обратился в 2012 году, на основании чего счел правильным взыскать страховое возмещение исходя из окладов денежного содержания истца с учетом их увеличения с 01 апреля 2011 года на 6,5 % на основании Постановления Правительства РФ от 31.03.2011 года N 225 "О повышении денежного довольствия военнослужащего и сотрудников некоторых органов исполнительной власти" , в связи с чем размер страхового возмещения составил 103 970, 00 рублей = (********руб. оклада по должности + ******** руб. оклада по воинскому званию) х 25 окладов по ********-ей группе инвалидности.

При этом, суд надлежаще указал на то, что существенное увеличение окладов денежного содержания произошло одновременно с вступлением в силу изменений в ФЗ от 08.11.2011 года N 309-ФЗ, поэтому введение фиксированной суммы подлежащей выплате с января 2012 года и одновременное увеличение окдалов денежного содержания направлено законодателем на изменение общего порядка и системы выплаты страховых сумм, а также на соблюдение баланса интересов участников спорного правоотоношения.

Одновременно, судом первой инстанции с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 279 руб.41 коп., пропорционально удовлетворенной части иска, что соответствует положениям ст.103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении заявленных требований судом не учтены изменения, внесенные в ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. и вступившие в законную силу с 01 января 2012 года, в соответствии с которыми истцу как инвалиду ********-й группы должно быть выплачено страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу 600 000 рублей страхового возмещения исходя из 25 окладов денежного содержания в связи с установлением ему 30 июня 2009 года ****************-ей группы инвалидности, с учетом размера денежного содержания по состоянию на 01 июля 2012 года: 8 000 рублей по воинскому званию и 16 000 рублей по должностному окладу 6-ого тарифного разряда. В ходе судебного разбирательства по заявленному спору исковые требования ни истец, ни его представитель не уточняли, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешил спор по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей с учетом установления истцу 30 октября 2012 года ********-ой группы инвалидности истцом не заявлялось, и судом не разрешалось. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Поскольку государственный контракт N205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, и распространялся на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года, страховое возмещение истцу взыскано правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, которыми не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда являться не могут. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика РСА не содержит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебной коллегией проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку основания для проверки решения в полном объеме отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гасанова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: