Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22430/13

Судья: Сакович Т.Н.

Гр. дело N11-22430

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Сеничевой _.. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-Бухгалтерский Центр" в пользу Сеничесвой Н. Н. компенсацию за несвоевременную выплату оплаты труда в сумме _. руб., компенсацию морального вреда в размере _ руб., а всего _.. руб.

В остальной части иска отказать",

установила:

Сеничева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Финансово-Бухгалтерский Центр" о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с 02.08.2012 г. в должности менеджера по работе с персоналом. Приказом N11-М/1 от 29.12.2012 г. она была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Ответчик при увольнении произвел расчет, однако начисленную по итогам работы за декабрь 2012 г. премию в размере _.. руб. 22 коп. не выплатил. Полагает, что отказ работодателя в выплате начисленной премии является необоснованным, нарушающим её права гарантированные ст. 140 ТК РФ.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Сеничева Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истицу Сеничеву Н.Н., представителя ответчика - Агапову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что Сеничева Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с 02.08.2012 г. в должности менеджера по работе с персоналом.

Приказом N11-М/1 от 29.12.2012 г. она была уволена по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно расчетного листка за декабрь 2012 г. Сеничевой Н.Н. были начислены: оклад _. руб.; месячная премия _. руб., компенсация отпуска при увольнении _.. руб., всего _ руб.

Из справки о доходах физического лица за 2012 г. N588 от 29.12.2012 г. (форма 2 - НДФЛ) следует, что истице начислена по коду дохода "2000" - _. руб., по коду дохода "2012" - _руб., всего _ руб.

Выпиской из лицевого счета по вкладу Сеничевой Н.Н., предоставленной Сбербанком России, подтверждается факт перечисления истице заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении в размере _. руб. (_..).

Отраженная в расчетном листке истицы месячная премия в размере _.. руб., выплачена не была.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении искового заявления о взыскании в пользу Сеничевой Н.Н. премии за декабрь 2012 года в размере _. руб. 22 коп. (_..), суд первой инстанции исходил из того, что приказом работодателя от 29.12.2012 г. N221-од, было принято решение не выплачивать работникам премию за декабрь 2012 г., в связи с не достижением в текущем отчетном периоде плановых показателей.

Судебная коллегия считает, вышеуказанные выводы обоснованными, не противоречащими нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно "Положению о премировании работников ООО "Финансово-Бухгалтерский Центр" в компании применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Гарантированной частью заработной платы является должностной оклад или часовая тарифная ставка, которая устанавливается работнику трудовым договором. Заработная плата работника включается в себя сумму должностного оклада, персональную надбавку, компенсационные выплаты, выплаты стимулирующего характера. Гарантированная часть заработной платы выплачивается пропорционально времени, фактически отработанному в учетном периоде, согласно табелю учёта рабочего времени (п.2.1 - п.2.7).

Разделом 6 "Положения" предусмотрена выплата стимулирующего характера - премии. В силу п.6.2 премирование осуществляется по итогам производственно-хозяйственной деятельности предприятия в отчетном месяце. Основным результирующим показателем начисления и выплаты премии является добросовестный, качественный труд и отсутствие дисциплинарных взысканий. Премия за производственные результаты по итогам работы компании за месяц выплачивается работникам компании, своевременно и качественно выполняющим свои должностные обязанности, решения и поручения руководства, активно способствующим реализации целей и задач компании (п.6.5 Положения).

В соответствии с п.7.1 Положения премия работникам по итогам месяца не выплачивается в случае не достижения в текущем месяце плановых показателей компании, повлекших за собой отсутствие денежных средств, необходимых для премирования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких либо доказательств того, что по итогам работы ООО "Финансово-Бухгалтерский Центр" были достигнуты плановые показатели компании или имелись денежные средства для премирования, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчетном листке и справке 2-НДФЛ было указано на факт начисления премии в размере _.. руб., не может влечь отмену состоявшегося решения, так как противоречит установленным обстоятельствам дела.

Согласно п.6.6 Положения о премировании работников ООО "Финансово-Бухгалтерский Центр" размер премии устанавливается приказом директора общества.

Какого либо приказа о премировании работников в декабре 2012 г. ответчиком не издавалось, более того, в соответствии с приказом директора ООО "Финансово-Бухгалтерский Центр" N 221-од от 29.12.2012 г., работникам общества премия за указанный период времени не выплачивалась.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеничевой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: