Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22445/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - погрузочно-разгрузочные работы - машинист - занятость - специальный стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22445/13

Судья: Новикова О.А. N 11-22445/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда N 7 по городу Москве и Московской области включить период работы Трофимовой Г* А* в СМУ N 4 Мосметростроя (переименованного в ЗАО СМУ N 4 Мосметростроя) в качестве машиниста козлового крана с 01.*.1981 г. по 31.*.2002 г. (21-06-00), и в качестве машиниста крана с 01.*.2002 г. по 31.*.2004 г. (*-*-00), в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - всего * года * месяцев и * дней.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда N 7 по городу Москве и Московской области назначить Трофимовой Г* А* досрочную трудовую пенсию по старости с 28 января 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Трофимова Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, просила признать незаконным решение пенсионных органов об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы по должностям машиниста крана козлового и машиниста крана и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты ее обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы - 29.*.2011 г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами необоснованно не были включены в подсчет ее стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вышеуказанные периоды работы.

В судебном заседании Трофимова Г.А. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области.

Выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области - Ушакову Е.В., Трофимову Г.А., представителя 3-его лица ЗАО "СМУ N 4 Мосметростроя" - Кумаритова Г.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, Трофимова Г.А., 28.*.1962 г. рождения, 29.*.2011 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано, при этом, в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не были включены периоды ее работы: с 01.05.1981 г. по 31.10.2002 г. - по должности машиниста крана козлового и с 01.*.2002 г. по 31.*.2004 г. - по должности машиниста крана в СМУ N 4 Мосметростроя (ЗАО "СМУ N 4 Мосметростроя"), - в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца на погрузочно-разгрузочных работах и отсутствием в выписке из лицевого счета истца с даты регистрации - 20.*.1997 г. соответствующего кода льгот.

В соответствии с пп. 3 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 311 от 21.*.1975 г., также было предусмотрено право женщин на получение пенсии по старости по достижении 50 лет, при стаже работы не менее 20 лет, в том числе не менее 15 лет на работах по должности машиниста (водителя) строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (кроме прицепных и стационарных), смонтированных на базе тракторов.

Согласно представленным материалам дела, истец в спорные периоды времени работала на кранах, оснащенных грузозахватными приспособлениями, выполняя сложные работы, соответствующие установленному разряду ЕКТС, по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке грузов, работы проводились в течение полного рабочего дня.

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца периодов ее работы в вышеуказанных должностях.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вышеуказанных периодов ее работы, - у истца имелся на момент обращения в пенсионные органы необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако требуемого возраста - 50 лет истец, 28.*.1962 г. рождения, достигла 28.*.2012 г., суд правомерно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты, то есть с момента возникновения у истца права на данную пенсию (по достижении 50-летнего возраста).

При этом, суд правомерно указал, что не предоставление работодателем необходимых сведений (не проставление кода льготы) в пенсионные органы не может служить достаточным основанием для ущемления пенсионных прав работника.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия обращает внимание, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в данном случае, является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться законодательством не предусмотрены. При этом, к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и проч.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что не была подтверждена занятость истца на погрузочно-разгрузочных работах, что занятость на перемещении груза не дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по названному выше основанию, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: