Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-22498/13 (ключевые темы: социальный наем - порядок приватизации - вселение - право собственности на жилое помещение - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-22498/13

Судья: Иванов М.Н.

Гр. дело N 11-22498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлева Т.Г., судей Гончаровой О.С., Раскатовой Н. Н. при секретаре Медяник В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кирилловой О.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Кирилловой О.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать,

установила:

Кириллова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <_>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Кирилловой О.А. в <_> году, как сотруднику предприятия "_.", было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <_>. В настоящее время, указанный дом находится муниципальной собственности. Истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о передаче ей спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ей в этом было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кириллова О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение вынесено с нарушением норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кириллова О.А. с <_>года была зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <_> по указанному адресу.

Как следует из сообщения заместителя начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы по САО от <_>года, общежитие, расположенное по указанному адресу, было передано в ведение органов местного самоуправления, а, следовательно, утратило статус общежития.

Этим сообщением также Кирилловой О.А. было указано, что вопрос о заключении с ней договора социального найма будет рассмотрен после устранения противоречий, имеющихся в сведениях, представленных ГКУ "_" и ТБТИ _.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Кириллова О.А. с <_> года по настоящее время фактически проживает в комнате N <_> по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги именно за пользование этим помещением.

Кроме того, Кириллова О.А. с <_> года до настоящего времени стоит на учете по улучшению жилищных условий на условиях коммерческого найма.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствие с положениями статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из положений статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, являвшимся на тот период времени общежитием, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

При этом в соответствие с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1998 года N 328, было установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не представила доказательства, подтверждающие законность её вселения и проживания в комнате N <_> общежития, расположенного по адресу: <_>. При этом суд пришел к выводу о том, что единственным документом, подтверждающим законность вселения в общежитие, является ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие. Такой документ истица суду не представила, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ордер на вселение не выдавался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан без учета приведенных выше положений жилищного законодательства. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития, в связи с чем он не может находиться в распоряжении Кирилловой О.А. и не мог быть предоставлен ею суду.

Из имеющейся в материалах дела справки о проверке жилищных условий однозначно усматривается, что Кириллова О.А. занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает именно в комнате <_>, о передаче в собственность которой просит. Из финансового лицевого счета, и иных жилищных документов датированных <_> г., представленных ГКУ ИС района <_>гор. Москвы усматривается, что Кириллова О.А. . зарегистрирована и проживает по адресу: г<_>, где занимает комнату размером <_> кв.м. Из ответа ОАО "_." Кирилловой О.А. от <_>г. следует, что Кириллова О.А., по данным паспортного стола района <_> САО, зарегистрирована в комнате <_>общежития коридорного типа.

Кроме того, из материалов учетного дела Кирилловой О.А. и ответов ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращения Кирилловой О.А. об оформлении договора социального найма и дальнейшей приватизации занимаемого ею жилого помещения усматривается, что ДЖП и ЖФ г. Москвы никогда не оспаривал законность проживания Кирилловой О.А. в спорном жилом помещении. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчик также не утверждал, что Кириллова О.А. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Учитывая приведенные выше обстоятельство, исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кириллова О.А. занимает комнату N <_> в общежитии по <_>на условиях договора социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что Кириллова О.А. других жилых помещений на праве собственности или на праве пользования в городе Москве не имеет, ранее участия в приватизации не принимала.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, имеют право на передачу им в собственность бесплатно, в порядке приватизации, данных жилых помещений.

Истец, как установлено судебной коллегией, занимает спорную площадь на условиях социального найма, следовательно, обладает правом на получение указанного помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положением ст. 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования Кирилловой О.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кирилловой О.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, <_>. в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи