Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-22537/13 (ключевые темы: политическая партия - общественные объединения - честь и достоинство - структурное подразделение - деловая репутация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-22537/13

Судья: Минор Н.Ю. Дело N11-22789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

и судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Семаго В.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N ---- по исковому заявлению Семаго В.В. к Московскому городскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" об отмене квалификации действий истца как действий, дискредитирующих - прекратить.

установила:

Семаго В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Московскому городскому региональному отделению Всероссийской политической партии "Единая Россия" об отмене квалификации действий истца как действий, дискредитирующих партию.

В судебном заседании суда первой инстанции Семаго В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Семаго В.В. по доводам частной жалобы, поскольку он просил в своем исковом заявлении об отмене квалификации своих действий, указанных в Протоколе N9 от 22 декабря 2011 года заседания политического совета местного отделения всероссийской политической партии "Единая Россия", как порочащих честь и достоинство и требовал возмещения морального вреда в сумме 1 рубль.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки в известность не поставили, с просьбами об отложении дела не обратились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 30, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Федеральным законом.

В судебном порядке могут рассматриваться вопросы отказа в государственной регистрации, приостановления деятельности и ликвидации общественного объединения (ст. ст. 26, 42, 44, 45 названного Закона).

Статья 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает возможность обращения в суд общественных объединений и граждан, если были нарушены их права, предоставленные этим Законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений. В исковом заявлении ссылок на указанные нарушения не имеется.

Члены политической партии обладают правами и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава партии (статья 3 Федерального закона "Об общественных объединениях", статья 2 Федерального закона "О политических партиях"). Общественные объединения (политические партии) свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности; вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений (политических партий) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О политических партиях", статьи 15 и 17 Федерального закона "Об общественных объединениях).

Приведенные положения закона предполагают установление уставами политических партий определенных требований к имеющему политическое значение поведению членов партии, а в случае несоблюдения требований устава - возможность исключения из партии.

Обязанность соблюдать права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, возложенная на политические партии, распространяется и на их отношения с гражданами - членами политических партий, в том числе при прекращении их членства в политических партиях.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть вторая статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

В силу ч. 5 ст. 23 Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" члены политической партии имеют право избирать и быть избранными в руководящие органы политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, получать информацию о деятельности политической партии и ее руководящих органов, а также обжаловать решения и действия указанных органов в порядке, предусмотренном уставом политической партии.

Согласно п.4.3.4. Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия" гражданин вправе обжаловать решение о его исключении из Партии в двухмесячный срок в вышестоящие руководящие органы Партии, вплоть до Съезда Партии.

Согласно п. 4.3.2. член Партии может быть исключен из Партии за несоблюдение Устава Партии, программных документов, решений руководящих органов Партии и ее структурных подразделений, за действия, дискредитирующие Партию или иные действия (бездействия), наносящие ущерб политическим интересам Партии - по решению руководящих органов Партии, руководящих органов первичных, местных или региональных отделений Партии.

Суд первой инстанции правильно исходил, что поскольку предметом обжалования являлись обстоятельства, связанные с формулировкой причин исключения из партии, сама процедура исключения из партии истцом не обжалуется, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что Семаго В.В. просил в своем исковом заявлении об отмене квалификации своих действий, указанных в Протоколе N9 от 22 декабря 2011 года заседания политического совета местного отделения всероссийской политической партии "Единая Россия", как порочащих честь и достоинство и требовал возмещения морального вреда в сумме 1 рубль, не могут служить основаниями для отмены определения суда в связи с нижеследующим.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Семаго В.В. просил установить, является ли утверждение, содержащееся в формулировке Протокола N9 от 22 декабря 2011 года заседания политического совета местного отделения всероссийской политической партии "Единая Россия", истинным или ложным, порочит ли оно честь и достоинство истца.

Суд первой инстанции правильно исходил, что данный протокол об исключении может быть оспорен в ином порядке, в соответствии с уставом Партии "Единая Россия".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семаго В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: