Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22598/13 (ключевые темы: военные сборы - выплата страховой суммы - обязательное государственное страхование - размер страховой суммы - военнослужащие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22598/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-22598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***** по доверенности ***** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***** к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме,

У с т а н о в и л а:

***** обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС", просил взыскать с ответчика ***** руб. в счет страхового возмещения, штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере ***** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ***** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по 14 мая 2011 г. он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. 19 октября 2011 г. истцу была установлена ***** группа инвалидности. ***** обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС". 31 марта 2012 года ему была выплачена страховая сумма в размере ***** руб. Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ЗАО "МАКС" с требованием о перерасчете указанной суммы, но получил отказ. Считая, что действия ответчика не основаны на законе, ***** обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ***** по доверенности ***** исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "МАКС" по доверенности ***** в судебном заседании суда первой инстанции поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ***** по доверенности *****, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права; вывод суда о том, что размер страховой суммы должен рассчитываться исходя из окладов денежного содержания по состоянию на день наступления страхового случая, не соответствует положениям статьи 5 ФЗ от 28.03.1998 N52-ФЗ (действующего до 01.01.2012); суд е принял во внимание, что истцу страховая сумма была выплачена 30.03.2012 ода, когда действовал ФЗ от 08.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ***** не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ***** в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы не представил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Участвующий по делу прокурор Макирова Е.Э. полагала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ЗАО "МАКС" и представителя третьего лица Министерства обороны РФ в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе при имеющейся явке, выслушав представителя истца по доверенности *****, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2010 г. между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N 182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Основные условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции, действовавшей на момент заключения Государственного контракта.

В соответствии с п.1.1 государственного контракта, предметом контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п.3.1 указанного контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании.

Срок действия контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

По условиям контракта, в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении застрахованных лиц до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов, то есть полученных в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, выплаты страховых сумм производятся с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно.

Суд установил, что ***** проходил военную службу в звании ***** с 04.05.1974 г. по 14.05.2011 г. Приказом начальника Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского N 158 от 29.04.2011 г. истец ***** был исключен из списков личного состава академии, всех видов обеспечения с 14 мая 2011 г.

19 октября 2011 г. по заключению Филиала Бюро МСЭ N 3 ФГУ Главное Бюро МСЭ по Ленинградской области ***** впервые была установлена ***** группа инвалидности по причине "*****", что подтверждается справкой МСЭ-2011 N 3449738 от 19.10.2011 г.

12 января 2012 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ***** группы инвалидности.

Согласно копии платежного поручения N67958 от 30.03.2012 года, ЗАО "МАКС" выплатило ***** страховое возмещение в размере ***** рублей, исходя из того, что оклад по штатной должности истца составлял ***** рублей, оклад по воинскому званию - ***** рублей. (***** руб.+ ***** руб.)х50=***** рублей.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 969 ГК РФ, ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года), определяющими порядок, объекты обязательного государственного страхования.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в т.ч. установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ, действовавшей до 01 января 2012 года, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно государственному контракту N182/3/1/965, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" от 31 декабря 2010 года, страховщиком, обязанным произвести выплату страховой суммы, является ЗАО "МАКС".

При рассмотрении вопроса о размере исковых требований в части выплаты страховой суммы суд пришел к выводу, что взыскание должно производиться, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день страхового случая 19 октября 2011 года - день установления истцу ***** инвалидности ***** группы.

При этом суд первой инстанции верно, исходил из того, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На дату установления ***** ***** группы инвалидности действовал ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Количество окладов - 50 окладов, в соответствии со ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения подлежали разрешению с учетом положений ст. 5 и ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 N 86-ФЗ, страховая выплата произведена правильно, при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на дату страхового случая. Контракт действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, в связи с чем, изменения законодательства произошло после истечения срока действия государственного контракта.

Согласно расчету, страховая сумма, подлежащая выплате в пользу истца, составляет ***** рублей (***** руб. (оклад по штатной воинской должности) + ***** руб. (оклад по воинскому званию) x 50).

Также суд первой инстанции верно учел и то обстоятельство, что указанные размеры денежного довольствия военнослужащих были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225. Увеличение же с 01.01.2012 года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и не связанный с размером окладов военнослужащим.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ***** к ЗАО "МАКС" в полном объеме, в связи с надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "МАКС" расходов по оплате госпошлины. Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ЗАО "МАКС" не допустило нарушений сроков выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что взыскание страхового возмещения должно производиться исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день страхового случая 19 октября 2011 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу. Настоящие доводы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 ФЗ от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Принимая во внимание то, что страховой случай наступил 19 октября 2011 года, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, у истца не возникло.

Иные доводы жалобы в значительной степени повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, и основаниями для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не являются.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, все доводы сторон были предметом рассмотрения, им дана правильная и мотивированная оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ***** по доверенности ***** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи