Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-22600/13 (ключевые темы: соглашение о задатке - договор цессии - расходы на оплату услуг представителей - покупка квартиры - договор возмездного оказания услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-22600/13

Судья Мусимович М.В.

Гр.Д N 11-22600

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.

и судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.

с участием адвоката Козловой В.Н.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Агентство недвижимости " Марьина Роща" по доверенности Козловой В.Н.на решение Замоскворецкого районного суда г Москвы от 12 июля 2012 года , которым постановлено:

Исковые требования Крючкова ЭН удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости " Марьина Роща" в пользу Крючкова ЭН задаток в размере ******* руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости " Марьина Роща" в пользу Крючкова ЭН проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******* руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости " Марьина Роща" в пользу Крючкова ЭН расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости " Марьина Роща" в доход государства государственную пошлину в размере *******коп.

установила:

Истец Крючков Э.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО " Агентство недвижимости " Марьина Роща" о взыскании суммы задатка , процентов за пользование чужими денежными средствами , ссылаясь на то, что 18 января 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску продавца, подготовке , составлению и оформлению договора уступки прав ( требований ) на квартиру. 18 января 2012 года между ним , истцом, и ответчиком заключено соглашение о задатке N 99 , по условиям которого стороны обязались в течение срока действия соглашения с привлечением продавца и представителя продавца - ООО " Дон-Строй-Инвест" заключить договор уступки прав требований и (или) купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *******. Во исполнения п.4 соглашения о задатке истец внес на расчетный счет ответчика ******* руб. в качестве задатка за квартиру, указанная сумма должна быть засчитана в цену квартиры. Согласно п.8.1. соглашения ответчик в срок до 31 января 2012 года обязался предоставить истцу документы, необходимые для приобретения квартиры , однако, своих обязательств не выполнил. На просьбы ответчика вернуть ******* руб., ответчик вернул лишь ******* руб., сумма в размере ******* руб. не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере ******* руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *******руб.

Представитель истца по доверенности и ордеру Свириденко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала , просила взыскать с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка - ******* руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -******* руб., расходы на оплату услуг представителя - ******* руб.

Представитель ответчика ООО " Агентство недвижимости "Марьина Роща" в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель ООО " Агентство недвижимости " Марьина Роща" по доверенности Козлова В.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела , выслушав адвоката Козлову В.Н. ,представляющую по доверенности и ордеру интересы ООО " Агентство недвижимости " Марьина Роща", представителя Крючкова Э.Н. по доверенности Скатерного Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и вынесению нового решения.

Из материалов дела видно и судом установлено , что 18 января 2012 года между сторонами был заключен договор N УСТ-155 возмездного оказания услуг , в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску продавца , подготовке. Составлению и оформлению договора уступки прав ( требований) на квартиру общей площадью не менее *******кв.м в жилом доме по адресу: *******).

Также 18 января 2012 года между истцом ( покупатель) и ответчиком (Агентство) было заключено соглашение о задатке N 99 , в соответствии с которым стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения с привлечением продавца и представителя продавца - ООО " Дон-Строй Инвест" заключить договор уступки прав требований и/или купли-продажи жилого помещения в виде *******, расположенной по адресу: *******

В соответствии с п.4. соглашения покупатель в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется оплатить на расчетный счет продавца или Агентства в качестве задатка денежную сумму в размере ******* от стоимости объекта, что составляет ******* руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта.

В соответствии с п.8.1. соглашения агентство обязуется в срок до 31 января 2012 года включительно предоставить покупателю дополнительно следующие документы (и/или): договор переуступки /свидетельство на право собственности на объект для заключения договора купли-продажи с покупателем/ выписка ЕГРП/ БТИ/экспликация/ кадастровый паспорт/поэтажный план и иные документы , необходимые для приобретения объекта.

Согласно п.8.7. соглашения , в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению , нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам , связанным с продавцом , его супругом/ой или пользователя объекта , а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте ( в т.ч. согласно п.6 соглашения) , сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение 10 рабочих дней с момента возникновения / обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требований.

Соглашение действовало до 10 февраля 2012 года.

Во исполнение п.4 соглашения о задатке истец Крючков Э.Н. внес на расчетный счет ответчика ******* руб. в качестве задатка за квартиру, что подтверждается платежным поручением от 19 января 2012 года ( л.д.23).

Разрешая спор , суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено судом , ответчик в нарушение п.8.1. соглашения о задатке в срок до 31 января 2012 года не представил истцу документы , необходимые для приобретения конкретной квартиры, указанной в соглашении, вследствие чего договор уступки прав требований и/или купли-продажи квартиры между истцом и продавцом квартиры заключен не был.

4 апреля 2012 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате внесенных им на основании соглашения о задатке ******* руб.. Как видно из текста претензии, в результате переговоров с представителями ООО " Дон-Строй Инвест" выяснилось, что никаких договоров , предметом которых являлась бы реализация объекта , между его правообладателем , ООО " Дон-Строй Инвест" и Агентством не заключалось. Также выяснилось, что права на объект переданы третьему лицу 26 января 2012 года и проведение сделки, являющейся предметом соглашения невозможно ( л.д.17).

Ответчик в ответ на претензию перечислил на расчетный счет истца. платежными поручениями 18 апреля 2012 года -******* руб. и 20 апреля 2012 года -******* руб. Оставшаяся сумма задатка в размере ******* руб. не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по соглашения , суд пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере ******* руб.( с учетом возвращенной истцу суммы).

Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере******* руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя в размере ******* руб.

Как видно из материалов дела , 4 мая 2012 года между истцом и адвокатом Свириденко С.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи ( л.д.26). В соответствии с п.3.1. соглашения , вознаграждение за юридическую помощь выплачено адвокату в размере ******* руб., что подтверждается квитанцией.

Разрешая вопрос о судебных издержках - оплате услуг представителя, суд правомерно руководствовался нормами ст.100 ГПК РФ, принципами разумности , учел сложность дела, характер и объем оказанной юридической помощи, пришел к выводы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ******* руб.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства , несостоятельны, не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Как видно из материалов дела ( л.д.24), ответчик ООО " Агентство недвижимости " Марьина роща" о дне слушания дела 12 июля 2012 года извещался по месту регистрации: *******

Доводы апелляционной жалобы о том, что 18 января 2012 года в рамках действия договора возмездного оказания услуг истцом вместе с агентом были осмотрены 2 квартиры, также не являются основанием к отмене решения.

Как видно из содержания договора возмездного оказания услуг, предметом его является оказанием ответчиком истцу услуг по поиску продавца, подготовке , составлению и оформлению договора уступки прав ( требований) не менее ******* кв.м в доме по адресу: *******

Исковые требования Крючковым Э.Н. заявлены в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о задатке, согласно которому должен был быть заключен договор уступки прав требований и/или купли- продажи конкретной квартиры с указанием ее адреса , номера, метража, стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентство удержало с истца сумму по договору N УСТ-155 возмездного оказания услуг от 18 января 2012 года в размере ******* руб. , поскольку истец нарушил условия данного договора, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указанно выше, исковые требования заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения о задатке.

Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобы материалы, в том числе электронная переписка с истцом, не свидетельствует о нарушении им условий соглашения о задатке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма в размере ******* руб., взысканная судом на оплату услуг представителя, не соответствует принципу разумности, несостоятельна. Размер данной суммы определен судом с учетом объема проделанной работы, сложности рассмотренного дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: