Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-22626/13 (ключевые темы: договор дарения - право владения - продажа квартир - вселение - собственник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-22626/13

Судья Юдина И.В.

Гр. дело N11-22626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Урумбаева Р.Н. на решение Никулнского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года с учетом определения Никулнского районного суда города Москвы об исправлении описок от 24 июня 2013 года, которым постановлено: в иске Урумбаева Р.Н. к Урумбаеву Э.Н., Урумбаевой Л.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры отказать.

установила:

Истец Урумбаев Р.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Урумбаеву Э.Н., Урумбаевой Л.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире N ********, расположенной по адресу: ********, и имеет в собственности 1/3 долю в указанной квартире. Кроме истца собственниками спорной квартиры являлась его мать - Урумбаева Л.В. и его племянница Урумбаева В.Т. по 1/3 доли каждая. Мать истца Урумбаева Л.В. страдает психическими заболеваниями, лежала в ********. В мае 2012 года истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о признании Урумбаевой Л. В. недееспособной. ******** года Урумбаева Л.В. была выписана из ********, после чего передала по договору дарения свою долю в спорной квартире ответчику Урумбаеву Э.Н. ******** года Урумбаев Э.Н. зарегистрировался в данной квартире. Истец считает, что поскольку он также является собственником данной квартиры, его права данным договором были нарушены. В настоящее время ответчик Урумбаев Э.Н. требует продажи квартиры, в противном случае угрожает вселением в квартиру посторонних людей. При таких обстоятельствах, истец просил признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: ********, от ******** года заключенный между Урумбаевой Л.В. и Урумбаевым Э.Н., а также вернуть Урумбаевой Л.В. 1/3 долю данной квартиры.

Истец Урумбаев Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Урумбаев Э.Н., Урумбаева Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Урумбаева В.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Урумбаев Р.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно договору передачи N******** квартира N********, расположенная по адресу: ********, была передана в общую долевую собственность Урумбаевой Л.В. - 1/3, Урумбаеву Р.Н. - 1/3, Урумбаевой В.Т. - 1/3 (л.д. 10).

17 июля 2012 года между Урумбаевой Л.В. и Урумбаевым Э.Н. заключен договор дарения, согласно которому Урумбаева Л.В. передала в дар, а Урумбаев Э.Н. принял 1/3 долю в праве собственности на квартиру N********, расположенную по адресу: ******** (л.д. 115).

В настоящее время собственниками квартиры N ********, расположенной по адресу: ********, являются: Урумбаев Р.И. - доля в праве 1/3, Урумбаев Э.Н. - доля в праве 1/3, Урумбаева В.Т. - доле в праве 1/3 (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Урумбаев Р.П., Урумбаев Э.Н., Урумбаева В.Т., Урумбаева Л.В. (л.д. 12).

Урумбаева Л.В. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы была принудительно госпитализирована и проходила лечение в Психиатрической клинической больнице N 1 им. Н.А. Алексеева с диагнозом шизофрения параноидная (л.д. 40-109).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, по находившимся в момент се совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Рассматривая дело, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Урумбаевым Р.Н. исковых требований, поскольку права истца как сособственника квартиры оспариваемой сделкой не нарушены, на момент заключения договора дарения Урумбаева Л.В. не была признана недееспособной, Урумбаева Л.В. вправе была распорядиться принадлежащей ей долей по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе истец Урумбаев Р.Н. указывает, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры, иного жилого помещения в пользовании либо в собственности не имеет, оспариваемая сделка нарушает его права.

Вместе с тем, указанные доводы не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении заключенным договором субъективных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Урумбаев Э.Н. требует продажи квартиры, в противном случае угрожает вселением в квартиру посторонних людей, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ достоверных, убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом представлено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: