Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-22652/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу Яксанова В. Ф. задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью за период с 26 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года в размере _ руб. ..коп., инфляционные убытки - ..руб. ..коп., судебные расходы - _руб.

Обязать ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации назначить Яксанову В. Ф. страховую выплату с 01 сентября 2012 года в размере _ руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством,

установила:

Истец Яксанов В.Ф. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера страховых выплат по возмещению вреда здоровью с учетом индексации за 2000-2010г.г., взыскании задолженности по страховым выплатам по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем за период с 26 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года в размере .. руб. .. коп. с учетом индексации, инфляционных убытков в размере .. руб. .. коп., судебных расходов на оформление доверенности в размере .. руб., об обязании назначить страховую выплату с 01 сентября 2012 года в размере _руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что при назначении страховых выплат в 2008 году ответчиком не были учтены устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца, чем были нарушены положения п.6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что привело к исчислению страховой выплаты в меньшем размере и недоплате страховых выплат. При этом, несмотря на отсутствие механизма индексации, ответчик обязан был самостоятельно увеличить суммы заработка, поскольку это закреплено законодательством. Ответчик не применил порядок перерасчета страховых выплат, установленный в п.9 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Шамолина С.В., возражения представителя истца Яксанова В.Ф. по доверенности Гудковой Н.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда, подлежащим изменению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Документом, устанавливающим диагноз профессионального заболевания, является решение КЭК.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яксанов В.Ф. работал в ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в должности штурмана авиаэскадрильи воздушных судов Ил-96. Приказом 33-41/л от 24 января 2007 года истец 22 января 2007 года списан с летной работы в связи с профзаболеванием. Работодателем 12 апреля 2007 года составлен акт о случае профессионального заболевания.

17 апреля 2007 года профпатологическим бюро медико-социальной экспертизы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% , с 01 мая 2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности - 50% установлена бессрочно.

Приказом ФСС филиала N 21 N 294-в от 20 апреля 2007 года истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере .. руб. .. коп. на период с 17 апреля 2007 года до 01 мая 2008 года (л.д. 28). Расчет страховой выплаты был исчислен из справки ОАО "Аэрофлот" N 117 от 19 апреля 2007 года о среднем заработке, представленной в ФСС для расчета страховых выплат, согласно которой средняя заработная плата истца составляла ..руб. _ коп.

Впоследствии данная выплата с 01 января 2008 года индексировалась с учетом индексов, устанавливаемых Постановлениями Правительства Российской Федерации, в настоящее время с учетом индексации размер страховой выплаты согласно приказу ФСС от 25 января 2012 года N 33-В составляет _руб. _ коп.

Судом установлено, что приказом ОАО "Аэрофлот" N 431 от 04 октября 2006 года истцу увеличена заработная плата с 01 сентября 2006 года, в связи с чем было оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Из справки ОАО "Аэрофлот" N 117 от 19 апреля 2007 года усматривается, что заработная плата истца в сентябре 2006 года составляла _ руб. 79 коп., в октябре 2006 года - _ руб. _ коп., в ноябре 2006 года - _ руб. _ коп., в декабре 2006 года истец был в отпуске (л.д. 11).

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца об определении страховой выплаты с учетом индексации из размера среднемесячного заработка за период с 01 сентября 2006 года по 30 ноября 2006 года, которая составила .. руб. .. коп. (_ + .. + ..: 3), соответственно утраченный заработок составляет ..руб. .. коп. (_x50%).

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 19 декабря 2006 года N 234-ФЗ максимальный размер ежемесячной страховой выплаты в 2007 году составлял _руб., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный максимальный размер должен приниматься во внимание при определении размера страховой выплаты.

Руководствуясь положениями п. 11 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, суд с учетом коэффициентов уровня инфляции за период с 2007 года по 2010 год правильно определил страховую выплату на 2010 год в размере .. руб. .. коп. (_ х 1,085 х 1,019, x l,13x 1,1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начиная с 2011 года истцу должен быть произведен перерасчет страховых выплат, исходя из размера утраченного заработка с применением коэффициентов индексации и с учетом сравнения полученной страховой выплаты с максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, установленной законом на 2011 год в следующем порядке -_ руб. _ коп. (размер утраченного заработка) х 1,085 х 1,019, x 1,13 х 1,1 x 1,065. С учетом индексации размер утраченного заработка составил ..руб. .. коп., поскольку п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.12.2010 N334-ФЗ максимальная страховая выплата установлена на 2011 год в размере _ руб., в связи с чем размер страховой выплаты в 2011г. составит ..руб.

Аналогичным образом, проиндексировав размер утраченного заработка на коэффициент инфляции 1,065, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1084, суд установил Яксанову В.Ф. с 01 января 2012 года страховую выплату в максимальном размере _ руб.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

В силу положений п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п. 9 ст. 12 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты (то есть с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации). При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежат перерасчету с 01 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 06 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 01 января 2011 года подлежит последовательной индексации ежемесячный размер страховой выплаты.

Поскольку на 01 января 2011 года размер ежемесячной страховой выплаты Яксанова В.Ф. составлял 49474 руб. 06 коп., то именно эта сумма подлежит индексации на коэффициент 1,065, соответственно ежемесячная страховая выплата в 2011 году должна была составлять _ руб. ..коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1084 от 22 декабря 2011 года с 01 января 2012 года установлен коэффициент 1,06, в связи с чем на данный коэффициент подлежит индексации ежемесячная страховая выплата в размере _ руб. .. коп., соответственно с 01 января 2012 года Яксанову В.Ф. следовало выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере .. руб. _ коп.

Учитывая положения абзаца 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу Яксанова В.Ф. подлежат взысканию выплаты за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика инфляционных убытков.

Однако, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определен размер ежемесячных страховых выплат, то решение суда подлежит изменению.

Поскольку истец исковое заявление о перерасчете ежемесячных страховых выплат направил в суд 26 сентября 2012 года (л.д. 61), то расчет задолженности следует исчислять с 26 сентября 2009 года.

Исходя из максимального размера ежемесячной страховой выплаты в 2007 году составлявшего 36000 руб., и учитывая коэффициенты инфляции, установленные Правительством Российской Федерации с 01 января 2008 года - 1,085; с 01 июля 2008 года - 1,019; с 01 января 2009 года - 1,13 , то размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на 26 сентября 2009 года должен был составлять _руб. .. коп. (_ х 1,085 х 1,019 х 1,13).

Следовательно, за период с 26 сентября по 31 декабря 2009 года ответчик должен был выплатить истцу .. руб. .. коп., в том числе за 5 дней сентября - _ руб. .. коп. (.. : 30 х 5) и за период с 01 октября по 31 декабря 2009 года, то есть за три месяца - ..руб. 29 коп. По данным ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации истцу за указанный период было выплачено _ руб. .. коп., недоплачено _ руб. _коп. (.. - _).

Как установил суд первой инстанции, с 01 января 2010 года Яксанову В.Ф. должны были выплачивать ежемесячную выплату в размере _ руб. .. коп. и соответственно за период с 01 января по 31 декабря 2010 года ответчик должен был выплатить .. руб_. коп. (_ х 12). По данным ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации истцу за данный период выплачено .. руб. _коп., недоплачено .. руб. .. коп. (_ - ..).

Ответчик за 2011 год исходя из размера страховой выплаты в сумме .. руб. ..коп. должен был выплатить истцу _ руб. .. коп. (.. х 12), в то время как выплатил _руб. .. коп., сумма недоплаты составила .. руб_. коп. (_ - _.).

За период с 01 января по 31 августа 2012 года, то есть за 8 месяцев, исходя из ежемесячной страховой выплаты в размере .. руб. .. коп. должен был выплатить_руб_. коп. (_ х 8).

Таким образом, за период с 26 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года ответчик должен был выплатить ..руб. .. коп. (.. + .. + _ + _).

По данным ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации истцу за указанный период было выплачено .. руб. _коп., данная сумма не оспаривалась представителем истца.

При указанных обстоятельствах за период с 26 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страховых выплат в размере ..руб. .. коп. (_ - _).

Обязать ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации назначить Яксанову В. Ф. страховую выплату с 01 сентября 2012 года в размере ..руб. .. коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении требований истца о взыскании инфляционных убытков суд правильно руководствовался положениями ст. 15, ч. 3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, N 153-0-0, согласно которой инфляционные убытки (индексация) не связаны с наличием или отсутствием вины ответчика в образовавшихся невыплатах, они связаны только с экономическими процессами (обесцениванием денег), происходящими в стране. Индексация не зависит от каких-либо иных, помимо временных, факторов.

Суд обоснованно исходил из того, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм, предназначенный для приведения платежей в соответствии с покупательской способностью денег на момент их выплаты.

Руководствуясь разъяснения, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 суд обоснованно удовлетворил требование истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации по субъекту федерации, в данном случае, по Москве - по месту проживания истца.

Согласно информации Федеральной службы государственной статистики "Об индексе потребительских цен по Москве " индекс потребительских цен за январь - декабрь 2010г составил 109,1%; за январь - декабрь 2011г составил 106,4%; за январь - июль 2012г составил 105,6%.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменены ежемесячные страховые платежи, то подлежит перерасчету и размер инфляционных убытков.

Недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к причинению Яксанову В.Ф. имущественного вреда (убытков).

Таким образом, недоплаченные суммы страховых выплат за 2009 год в размере ..руб. .. коп. подлежит индексации на коэффициенты 1,091; 1,064; 1,056, размер инфляционных убытков за указанный период составит .. руб. 00 коп. {(10286,50 х1,091 х 1,064 х 1,056) - _}; за 2010 год в размере .. руб. .. коп. подлежит индексации на коэффициенты 1,064; 1,056, размер инфляционных убытков за указанный период составит _руб. _коп. {(_.х 1,064 х 1,056) - _}; за 2011 год в размере _ руб. _ коп. - на коэффициент 1,056, размер инфляционных убытков составит .. руб. .. коп. {(_ х 1,056) - _}.

Таким образом, размер инфляционных убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10179 руб. 33 коп.(2323,00 + 5299,07 + 2557,26).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. Оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета ежемесячных страховых выплат и в части взыскания инфляционных убытков, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Данные доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года в части взыскания ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу Яксанова В. Ф. судебных расходов в размере _ руб. оставить без изменения.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года изменить.

Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации в пользу Яксанова В. Ф. задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью за период с 26 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года в размере _ руб. .. коп., инфляционные убытки в размере _ руб. _ коп.

Обязать ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации назначить Яксанову В. Ф. страховую выплату с 01 сентября 2012 года в размере _ руб. . коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи