Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22708/13 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - беспомощное состояние - уголовное преследование - дела частного обвинения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22708/13

Судья Мрыхина О.В. Дело N 11-22708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Островкина И.М. по доверенности Кондратова М.И.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Люмарову Е.Н. срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 года.

установила:

Люмаров Е.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 года и определения судьи Московского городского суда от 01.11.2012 года, указывая, что в установленный законом срок не смог подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку полагал, что может обратиться в Верховный Суд Российской Федерации в течение 6 месяцев с даты вынесения определения судьи Мосгорсуда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда; в решениях судов не разъяснен порядок обжалования; с июля 2012 года у него произошло ухудшение состояния здоровья.

Судом вынесено указанное определение о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит представитель Островкина И.М. по доверенности Кондратов М.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 года Головинским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования Люмарова Е.Н. к Островкину И.М. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по делу частного обвинения.

06.04.2012 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Люмарову Е.Н. отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 01.11.2012 года в передаче кассационной жалобы Люмарова Е.Н. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда было отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ль 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Удовлетворяя заявление Люмарова Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение, суд исходил из того, что истцом представлены в суд сведения о состоянии его здоровья в течение одного года после вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, и ссылаясь на п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

Из представленных Люмаровым Е.Н. медицинских документов, на которые сослался суд первой инстанции, следует, что 05.02.2013 года в _ проводилось обследование _ (л.д.148), с 19.03.2013 года по 27.03.2013 год Люмаров Е.Н. находился в _, на л.д.150 находится ксерокопия одного листа из медицинской карты _ амбулаторного больного Люмарова Е.Н.

Судебная коллегия не может признать представленные им вышеперечисленные медицинские документы за февраль-март 2013 года подтверждающими обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный шестимесячный срок.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу требований ст. 330 ГПК РФ данное определение подлежит отмене с вынесением нового определения, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года отменить.

Люмарову Е.Н. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2012 года по делу по иску Люмарова Е.Н. к Островкину И.М. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать.

Председательствующий:

Судьи: