Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22710/13 (ключевые темы: жилой фонд - арест - право собственности на жилое помещение - частная жалоба - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22710/13

Судья суда первой инстанции:

Зайцева О.Д. Дело N 11-22710

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.,

дело по частной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприяновой Н.М.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

Арест, наложенный на жилое помещение, расположенное по адресу: _ - отменить,

установила:

Андриянов Д.А. обратился в суд с иском к НО "Международный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _ .

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года исковые требования Андриянова Д.А. удовлетворены, за Андрияновым Д.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _ .

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года в связи с подачей Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы апелляционной жалобы на решение суда и заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения иска был наложен на указанное жилое помещение.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Андриянов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оставлена без удовлетворения.

Андриянов Д.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. с заявлением не согласилась, указывая, что на решение суда Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подана кассационная жалоба.

19 апреля 2013 года судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. по доводам частной жалобы.

Согласно ст.333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Судом верно указано, что доводы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о сохранении принятых судом мер по обеспечению иска до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда не основаны на законе.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: