Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22721/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования жилым помещением - общая долевая собственность - раздел дома в натуре - порядок пользования земельным участком - предыдущие собственники)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22721/13

Судья Мрыхина О.В. Гр.д. N 11-22721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной О.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Павлова Ю.П. по доверенности Холодковой Л.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013г., которым постановлено:

Признать недействительным Договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, заключенный на срок с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года между Павловым Ю.П. и Назаряном Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г.

Признать Назаряна Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г. не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: _ .

Выселить Назаряна Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г. из жилого дома по адресу: _,

установила:

Головинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в защиту интересов Дёминой Г.С., уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, заключенный между Павловым Ю.П. и Назаряном Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г. на срок с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года; признать Назаряна Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: _; выселить Назаряна Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г. из жилого дома по адресу: _ . Свои требования истец мотивировал тем, что жилой дом по адресу: _ находится в общей долевой собственности Дёминой Г.С. - _ доли, Павлова Ю.П. - _ доли, Даныкина С.В. - _ доли. Павлов Ю.П., не получив согласия Дёминой Г.С., сдал внаём часть дома семье Назаряна Г.Д.

Ответчики Назарян Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г., представитель ответчика Павлова, действующая на основании доверенности Холодкова Л.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что права Дёминой Г.С. ими не нарушены.

Третье лицо Даныкин С.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Павлова Ю.П. по доверенности Холодкова Л.Ю.

Назарян Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г., Даныкин С.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирновой Л.Ю. представителя Павлова Ю.П. по доверенности, Деминой Г.С., представителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности Самойловой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями статей 10, 153, 154, 166, 168, 304, 246, 247, 689, 690 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Павлов Ю.П. имеет в собственности _ доли, Дёмина Г.С. имеет в собственности _ доли, Даныкин С.В. имеет в собственности _ доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: _, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01.01.2013 года по 01.01.2014 года, между Назаряном Г.Д., Назарян С.Ю., Назарян А.Г., Назарян С.Г. и Павловым Ю.П. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года, в соответствии с условиями которого Павлов Ю.П. передал в пользование семье Назаряна Г.Д. принадлежащую ему на праве собственности долю жилого дома находящегося по адресу: _, с правом регистрации по месту жительства на указанной площади.

По сообщению _ от 11.04.2013 года, по адресу: _, никто постоянно не зарегистрирован, владение находится в частном секторе, финансово-лицевого счёта нет.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, Дёмина Г.С. возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, своего согласия на заключение договора безвозмездного пользования между ответчиками она не давала.

Решением Химкинского городского народного суда Московской области от 03.06.1985 года, был произведён раздел дома по адресу: _ в натуре. Собственником дома на тот момент Демина Г.С., Павлова Ю.П. и Даныкин С.В. не являлись. Раздел был произведён между предыдущими собственниками _, _ и _ Решение суда не было приведено в исполнение и в настоящее время не сохранилось, имеется только исполнительный лист. Решением Ленинградского районного народного суда г. Москвы от 04.11.1993 года был определён порядок пользования земельным участком. Дёмина Г.С. является собственником долей, принадлежащих ранее _ и _, а Даныкин С.В. и Павлов Ю.П. получили по наследству долю, принадлежащую ранее _ Между наследниками выдел долей не производился. В настоящее время Павлов Ю.П. намерен выделить свою долю в доме в натуре.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что спорный дом находиться в общей долевой собственности Дёминой Г.С., Павлова Ю.П., Даныкина С.В. Раздел дома в натуре произведён не был. Дёмина Г.С. возражает против проживания семьи Назаряна Г.Д. в спорном жилом доме, договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен с нарушением закона.

Доводы представителя ответчика Павлова Ю.П. о том, что предыдущими собственниками был произведён раздел дома в натуре и определён порядок пользования земельным участком, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда I-ой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: