Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-22722/13 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - федеральное бюджетное учреждение - заинтересованное лицо - права и свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-22722/13

Судья Комиссаров Е.В. Гр.дело N 11-22722/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Линдрэ М.М.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Линдрэ ММ об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации, связанного с неперечислением денежных средств из федерального бюджета на счет ФБУ ИК-* УФСИН России по Тверской области отказать,

установила:

Линдрэ М.М. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) Министерства финансов РФ (Казначейства России) в части неперечисления денежных средств на счет ФКУ ИК-* УФСИН России, предназначенных для приобретения марок и конвертов для нужд спецконтингента ФКУ ИК-* УФСИН России по Тверской области, нарушением его конституционных прав, закрепленных ч.2 ст.45, частями 1,2 ст.46, частями 1,2 ст.19 Конституцией РФ.

В обоснование своих требований Линдрэ М.М. указал на нарушение его конституционных прав Министерством финансов РФ, выразившееся в том, что заинтересованным лицом не перечислялись денежные средства, предназначенные для покупки маркированных конвертов для нужд спецконтингента. Вследствие отсутствия на счету ФКУ денежных средств, предназначенных для покупки маркированных конвертов, заявитель не имел возможности, ввиду отсутствия собственных денежных средств, реализовать свое право, закрепленное п. 4 ст. 12 УИК РФ, что считает дискриминацией по имущественному положению и нарушением его конституционных прав. ФКУ ИК-* УФСИН России по Тверской области отказывалось отправлять корреспонденцию заявителя в органы прокуратуры, суды без приложения им конвертов, поясняя данный отказ неперечислением денежных средств на счет ФКУ ИК-* УФСИН России, предназначенных для приобретения марок и конвертов для нужд спецконтингента.

Заявитель Линдрэ М.М. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-* УФСИН России по Тверской области, где отбывает наказание.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Линдрэ М.М. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявитель Линдрэ М.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-* УФСИН России по Тверской области, где отбывает наказание.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Полномочия Министерства финансов РФ закреплены статьей 165 БК РФ, исключительные полномочия руководителя Министерства - статьей 166 БК РФ, к которым, в том числе, относятся утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы.

Как разъясняет пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что каких-либо фактических данных о действиях (бездействии) Министерства финансов РФ, нарушивших права и свободы заявителя, как гражданина, создавших препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложивших обязанность или незаконно привлекших к ответственности, Линдрэ М.М. в порядке ст. 247 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что бездействие органа государственной власти, связанное с неперечислением денежных средств из федерального бюджета на счет ФБУ ИК-* УФСИН России по Тверской области, непосредственно не затрагивает интересов отдельного гражданина и, даже если оно и имело место, то находится вне сферы правоотношений, имеющих место между заявителем и заинтересованным лицом. Кроме того, как справедливо указал суд, ФБУ ИК-* УФСИН России по Тверской области по вопросам отсутствия вышеназванного финансирования к Министерству финансов РФ не обращалось и заявителя на обращение в суд с требованиями в интересах исправительной колонии не уполномочивало.

Судебная коллегия полагает правомерным и отказ суда в удовлетворении ходатайства Линдрэ М.М. об истребовании документов, поскольку указанное ходатайство не соответствует требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном извещении заявителя о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01 августа 2012 года, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела (листы дела 19-20), судебное извещение о назначенном на указанную дату слушание дела направлено на имя начальника ФКУ ИК-* для вручения Линдрэ М.М. в июле 2012 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: