Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-22733/13 (ключевые темы: уголовное преследование - заключение под стражу - нравственные страдания - обвиняемый - привлечение к уголовной ответственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-22733/13

Судья Комиссаров Е.В. Гр.дело N 11-22733/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кривоногова О.Е.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Кривоногова ОЕ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кривоногова ОЕ с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 0 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Кривоногова О.Е. в остальной части отказать,

установила:

Кривоногов О.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 000 рублей, исходя из расчета 0000 рублей за каждый месяц незаконного уголовного преследования.

Требования мотивированы тем, что в период с 24 октября 2008 года по 26 октября 2008 года Кривоногов О.Е. был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 162, 111 УК РФ, 30 марта 2009 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 06 мая 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. 10 декабря 2010 года состоялся приговор Братского городского суда Иркутской области, которым, в частности, Кривоногов О.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. В заявлении истец также указывал на то, что о предъявленном обвинении было известно его родственникам, длительное время ему приходилось доказывать свою невиновность в этом преступлении, из-за расстройства здоровья он сильно переживал, находился в подавленном состоянии, хотел покончить жизнь самоубийством.

Кривоногов О.Е. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывает наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кривоногов О.Е. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец Кривоногов О.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-* ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2010 года состоялся приговор Братского городского суда Иркутской области, которым Кривоногов О.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Также данным приговором Кривоногов О.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Исходя из указанного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Кривоногова О.Е. к уголовной ответственности, продолжительности уголовного преследования, категории преступления, в котором истец обвинялся, возраста, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 0 рублей.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия Кривоногова О.Е. с суммой взысканной компенсации в размере 0 рублей судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с размером денежной суммы, взысканной судом первой инстанции в пользу истца в счет компенсации морального вреда, поскольку размер возмещения определен судом правильно, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность взысканной суммы степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, Кривоноговым О.Е. в заседание судебной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: