Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22779/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - частная жалоба - определение суда - уважительные причины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22779/13

Судья: Моисеева Т.В.

Гр. Дело N 11-22779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующегоУльяновой О.В.,

судей Кировой Т.В. и Захаровой Е.А.,

при секретареНадвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиУльяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***А.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление истца ***Игоря Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года - удовлетворить.

Восстановить ***Игорю Борисовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 28 января 2013 года по гражданскому делу N2-949/13 по иску ***Игоря Борисовича к ***Антону Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У с т а н о в и л а:

28 января 2013 года Тушинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-949/13 по иску ***Игоря Борисовича к ***Антону Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

26 февраля 2013 года от представителя истца ***И.Б. по доверенности ***А.С. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 04 марта 2013 года была оставлена без движения до 05 апреля 2013 года.

09 апреля 2013г. представитель истца ***И.Б. по доверенности ***А.С. получил копию решения суда от 28 января 2013 года и копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 марта 2013 года, а 15 апреля 2013 года им в суд была подана мотивированная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которомпредставитель истца просилсуд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявление о восстановлении срока поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления истца, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для пропуска срока и соответственно на отсутствие законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе ответчик ***А.В., указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления срока истцу на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

В силу части 2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование решения суда.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку сведений о более раннем получении представителем истцамотивированного решения, а также определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, чем та дата, на которую ссылается заявитель, 09 апреля 2013 года, в материалах дела не имеется, что подтверждается и распиской в справочном листе гражданского дела.

Не содержат материалы дела и сведений о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу направлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что копия мотивированного решения суда и определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения стороне истца впервые были вручены судом 09 апреля 2013 года, т.е. за пределами установленного судом срока для исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении стороне истца срока на апелляционное обжалование решения, поскольку он пропущен по уважительной причине. Иного не доказано.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку выводов суда о наличии у стороны истца уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают и на суть принятого определения не влияют.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционную жалобу назначить к рассмотрению суда апелляционной инстанции на 24 июля 2013 года в 11 часов 35 минут.

Председательствующий:

Судьи: