Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22923/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - страховая сумма - подача искового заявления - восстановительный ремонт - страховой полис)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22923/13

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N11-22923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И., при секретаре Романовой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Щекланова Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК "Альянс" 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей;

взыскать с Мининского М.Р. в пользу ОАО СК "Альянс" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 52 087 руб. 81 коп., расходы на оплату госпошлины 1 041 руб. 76 коп.,

установила:

ОАО "Альянс" обратилось в суд иском к ОСАО "Ингосстрах", Мининскому М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, ссылаясь на произошедшее ************* в ************* дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "*************", государственный регистрационный знак *************, под управлением водителя Мининского М.Р., принадлежащего посольству Федеративной республике Германия, марки "*************", государственный регистрационный знак *************, под управлением водителя Харламовой Н.В., принадлежащего ООО ФВ "Моторс" на праве собственности, а также марки "*************", государственный регистрационный знак *************, под управлением водителя Исаева В.А., принадлежащего на праве собственности Новожилову В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку имущественные интересы владельца транспортного средства марки "*************" были застрахованы в ОАО СК "Альянс" (ранее ОАО СК "РОСНО") по рискам АВТОКАСКО на основании страхового полиса *************, истец произвел ремонт данного автомобиля на общую сумму 182 853 руб. 57 коп., что с учетом износа составило 172 087 руб. 81 коп. Поскольку столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Мининским М.Р., управлявшим автомашиной марки "*************", гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" на основании полиса *************, ОАО СК "Альянс" просило суд взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 120 000 руб., с Мининского М.Р. - 52 087 руб. 81 коп., а также возместить судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 641 руб. 76 коп.

Представитель истца ОАО "Альянс" в судебное заседание суда первой инстании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Жуков Р.А. в суде иск не признал по доводам письменного отзыва, согласно которому сумма восстановительного ремонта должна учитывать износ подлежащих замене деталей и узлов автомобиля, кроме того, произведены отдельные ремонтные работы, указанные в заказе-наряде, повреждение деталей которых не были зафиксированы в справке о ДТП.

Ответчик Мининский М.Р., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам своей апелляционной жалобы представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Щекланов Е.А., в качестве основания к отмене которого указывая на то, что 08.11.2012 г. платежным поручением N146239 ОСАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., платежное поручение было представлено в судебное заседание, однако суд незаконно удовлетворил заявленные требования; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, полагая возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных месте и времени слушания дела заблаговременно, по правилам ст. 113 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ************* года в г*************, по вине водителя Мининского М.Р., управлявшего принадлежащим посольству Федеративной республике Германия автомобилем марки "*************", государственный регистрационный знак *************, и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки "*************", государственный регистрационный знак *************, под управлением водителя Харламовой Н.В., и принадлежащего ООО ФВ "Моторс" на праве собственности, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленных суду заказов-нарядов, акта о страховом случае от 27.06.2011 г., акта осмотра, составила 182 853 руб. 57 коп., оплаченные ОАО СК "Альянс" (ранее ОАО СК "РОСНО"), в котором были застрахованы имущественные интересы владельца транспортного средства марки "*************", государственный регистрационный знак *************, по рискам АВТОКАСКО на основании страхового полиса ************* (л.д.8-19, 22-23, 30-33, 34-35).

Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Мининским М.Р., управлявшим автомашиной марки "*************", государственный регистрационный знак *************, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса ************* (л.д.24-25), по данному страховому случаю истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марки "*************", государственный регистрационный знак *************, в размере 182 853 руб. 57 коп., руководствуясь положениями ст.ст.965, 1064, 1072, 1079, ст.ст.7, 13, 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, п.п.10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N263, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный вышеназванным ДТП ущерб с учетом износа составил 172 087 рублей 81 коп. = 182 853 руб. 57 коп. - 10 766 рублей 16 коп. износа (л.д.27), что не было оспорено ответчиками, также не заявившими ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы.

Исходя из изложенного, а также с учетом ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в счет возмещения причиненного материального ущерба суд в пользу истца с ответчика ОСАО "Ингосстрах" взыскал 120 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика, с ответчика Мининского Р.М. - 52 087 руб. 81 коп. = 172 087,81 руб. - 120 000 руб., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Одновременно, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, были взысканы судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части иска: с ОСАО "Ингосстрах" - 3 600 рублей, с Мининского Р.М. - 1 041 руб. 76 коп.

Вместе с тем, взыскивая с ОСАО "Ингосстрах" 120 000 руб. страхового возмещения, суд первой инстанции не учел тот факт, что 07.11.2012 г. ОСАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения ОАО СК "Альянс" в размере 120 000 руб., поступившие на расчетный счет данного Общества 08.11.2012 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения N146239 (л.д.65).

При таких обстоятельствах, при вынесении решения 13 ноября 2012 года судом неправомерно с ОСАО "Ингосстрах" взыскана указанная сумма страхового возмещения, в связи с чем в данной части обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца 07.11.2012 г., то есть после предъявления 10.11.2012 года к нему иска, судебная коллегия полагает необходимым понесенные ОАО СК "Альянс" судебные расходы на оплату госудпрственной пошлины в размере 3 600 рублей отнести на счет ответчика.

Следовательно, решение суда о взыскании в пользу ОАО СК "Альянс" с ОСАО "Ингосстрах" 3 600 рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, с Мининского М.Р. - 52 087 руб. 81 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, и 1 041 руб. 76 коп. госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Щекланова Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК "Альянс" 120 000 рублей страхового возмещения отменить.

В данной части вынести новое решение, которым в удовдетворении исковых требований ОАО СК "Альянс" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 120 000 рублей отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Щекланова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: