Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-22949/13 (ключевые темы: защита чести и достоинства - деловая репутация - порядок гражданского судопроизводства - неправильное применение норм процессуального права - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-22949/13

Судья: Демьяненко О.А.

Дело N11-22949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Чернышенко Л.Н., Быковской К.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Быковской К.А., Чернышенко С.Л. в принятии иска к Прибытковой Г.Ф. о защите чести и достоинства.

установила:

Быковская К.А., Чернышенко С.Л. обратились в суд с иском к Прибытковой Г.Ф. о защите чести и достоинства, в обоснование требований, указав, что ответчик распространила руководителю истцов В.И.Е. сведения об истцах, касающиеся их интимной жизни. В связи с чем истцы просили признать сведения распространенные ответчиком не соответствующими действительности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Чернышенко Л.Н., Быковская К.А.., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 30 апреля 2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии указанного искового заявления, суд указал на то, что заявление Быковской К.А., Чернышенко С.Л. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку истцы фактически указывают в своем иске на совершение ответчиком преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

При этом суд исходил из того, что истцы не просят опровергнуть распространенные ответчиком сведения каким-либо образом, не просят компенсировать моральный вред, причиненный действиями ответчика.

Данный вывод суда противоречит положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", из пункта 6 которого следует, что потерпевший вправе в том числе предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: