Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-23001/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - жилой фонд - дети, оставшиеся без попечения родителей - дети-сироты - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-23001/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.В. Расновского,

А.И. Клюевой,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года по делу по иску А.В. Зверева к ГУП города Москвы "Моссоцгарантия", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

которым иск удовлетворён,

установила:

А.В. Зверев обратился в суд с указанным выше иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на нарушение его прав как лица, оставшегося без попечения родителей, на получение жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что вместо договора социального найма ответчик незаконно заключил, а затем перезаключил с ним на новый срок договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года постановлено: иск удовлетворить; признать недействительным договор безвозмездного пользования жилым помещением N 10-05/504 от 5 апреля 2011 года, заключенный между ГУП города Москвы "Моссоцгарантия" и Зверевым А.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить со Зверевым Александром Викторовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Е.В. Рязанова, по доверенности от 6 марта 2013 года доводы апелляционной жалобы поддержала с учетом дополнительно представленных ею доказательств, подтверждающих закрепление за истцом А.В. Зверевым муниципальной жилой площади, на которой он был зарегистрирован по месту жительства на момент помещения его на полное государственное обеспечение.

Представитель А.В. Зверева - Е.В. Федотов, по доверенности от 20 февраля 2013 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений и дополнительных доказательств, подтверждающих частичное исполнение А.В. Зверевым обазанностей по оплате спорного жилого помещения.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вынесла протокольное определение о принятии указанных дополнительных доказательств, поскольку суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос об их истребовании, несмотря на то, что они имеют правовое значение по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представителя А.В. Зверева, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что А.В. Зверев являлся воспитанником школы-интерната N 72, обучался и находился на полном государственном обеспечении в школе-интернате с 20 мая 1996 года по 1 сентября 2003 года и выбыл из школы-интерната N 72 в связи с переводом в ЦО N 1862 для продолжения обучения.

Согласно справке Центра образования N 1862 от 27 марта 2013 года А.В. Зверев, являясь лицом, оставшимся без попечения родителей, закончил в указанном учреждении 11 классов и отчислен по достижении совершеннолетия (18 лет А.В. Звереву исполнилось ***; года).

12 мая 1996 года, то есть непосредственно перед помещением на полное государственное обеспечение, за А.В. Зверевым на основании Распоряжения супрефекта Управления муниципального округа Бирюлево Восточное ЮАО г. Москвы было закреплено жилое помещение - муниципальная квартира N ***; в доме ***; корп. ***; по ул. ***; г. ***;.

1 апреля 2004 года, А.В. Зверев, являясь выпускником названного выше учебного заведения, обратился в ГУП города Москвы "Моссоцгарантия" с заявлением о заключении с ним договора безвозмездного пользования жилым помещением сроком на пять лет.

На основании протокола N 24 от 13 мая 2005 года заседания Городской межведомственной комиссии о предоставлении А.В. Звереву в 2005 году квартиры по договору безвозмездного пользования, между ГУП "Моссоцгарантия" и А.В. Зверевым заключен договор безвозмездного пользования N 05-086/543-001985 от 10 февраля 2006 года в отношении квартиры по адресу: ***; сроком на 5 лет.

Согласно протоколу от 28 октября 2010 года N 74 Городской межведомственной комиссией принято решение о заключении с А.В. Зверевым договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением на новый срок.

4 апреля 2011 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы издано Распоряжение N 504 о заключении с А.В. Зверевым на новый срок договора безвозмездного пользования тем же жилым помещением сроком на 5 лет.

5 апреля 2011 года между ГУП "Моссоцгарантия" и А.В. Зверевым заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением N 10-05/504, в силу которого А.В. Звереву в срочное безвозмездное пользование передано спорное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, на период времени с 5 апреля 2011 года по 4 апреля 2016 года, в котором он зарегистрирован по месту жительства с 15 августа 2007 года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что заключение договоров безвозмездного пользования спорной квартиры противоречит закону.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции РФ.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" данный Закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 8 (абзац второй п. 1) указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.) было установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В развитие названных положений Жилищным кодексом РФ предусмотривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

По смыслу приведенных выше законоположений государство не несет обязанности предоставлять указанной выше категории лиц жилые помещения по договору социального найма в том случае, если они обеспечены жилой площадью. Вместе с тем, сохранение за такими лицами права на жилое помещение, закрепленное за ними ранее по решению органов опеки и попечительства, не препятствует органам исполнительной власти г. Москвы предоставлять им право пользования жилым помещением по иным основаниям, в частности по договору безвозмездного пользования.

Следовательно, предоставление А.В. Звереву, который сохранял право на закрепленное за ним жилое помещение по договору социального найма, спорного жилого помещения по договору безвозмездного пользования, с чем А.В. Зверев был согласен, не свидетельствует о нарушении закона.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительными договоров безвозмездного пользования, тем более, что на момент принятия решения А.В. Звереву исполнилось 27 лет, а потому статус лица, оставшегося без попечения родителей уже был прекращен.

Изложенное опровергает возражения представителя истца о том, что суд правильно применил закон и верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А.В. Зверева к ГУП города Москвы "Моссоцгарантия", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий

Судьи