Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23043/13 (ключевые темы: уголовное преследование - привлечение к уголовной ответственности - нравственные страдания - обвиняемый - подписка о невыезде)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23043/13

Судья Иванов Д.М. Гр.дело N 11-23043/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Косолапова С.К.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск Косолапова СК причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Косолапова СК с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Косолапова С.К. отказать,

установила:

Косолапов С.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправильной квалификацией действий и незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115 УК РФ, в размере 0 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан истец осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2010 года указанный приговор изменен, действия Косолапова С.К. переквалифицированы с ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности.

Приговор в части осуждения Косолапова С.К. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения.

Косолапов С.К. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Башкортостан, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Косолапов С.К. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец Косолапов С.К. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-* УФСИН России по Республике Башкортостан, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2005 года Косолапов С.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2010 года указанный приговор изменен, действия Косолапова С.К. переквалифицированы с ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговор в части осуждения Косолапова С.К. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Косолапова С.К. к уголовной ответственности, категории преступления, в котором истец обвинялся, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и иных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы в части несогласия Косолапова С.К. с суммой взысканной компенсации в размере 0 рублей судебная коллегия признает несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с размером денежной суммы, взысканной судом первой инстанции в пользу истца в счет компенсации морального вреда, поскольку размер возмещения определен судом правильно, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность взысканной суммы степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, Косолаповым С.К. в заседание судебной коллегии не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет и довод жалобы о надлежащем извещении истца о судебном слушании, назначенном на 01 октября 2012 года, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела.

Так, на л.д. 33 имеется почтовое уведомление с отметкой о личном вручении Косолапову С.К. извещения о судебном заседании, назначенном на 01 октября 2012 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: