Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-23048/13 (ключевые темы: залоговая стоимость - паспорт транспортного средства - проценты за пользование кредитом - заемщик - договор поручительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-23048/13

Судья: Макарова Н.А. Гр. д. N 11 - 23 048

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Щеглова А.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г.

которым постановлено:

расторгнуть кредитное соглашение N 721/5911-0000199 от 29 июня 2007 г., заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "СибАвтоТранс".

Взыскать солидарно с ООО "СибАвтоТранс", Щеглова АВ, Щегловой ОВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N * от 29 июня 2007 г. по состоянию на 03 апреля 2008 г. в общей сумме 0 руб., а также расходы по госпошлине в размере 0 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N * от 29 июня 2007 г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "СибАвтоТранс", а именно на автотранспортные средства со следующими характеристиками:

1. Полуприцеп для перевозки, прицеп: год изготовления 2003 г., идентификационный номер - VIN *, Марка, модель ТС - *, Шасси (рама) - 193, Кузов - Н/у, Цвет кузова - коричневый, Рег.знак - * 38, ПТС *, местонахождение Иркутская обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 0 руб.

2. Полуприцеп для перевозки, прицеп: год изготовления 2006 г., идентификационный номер - VIN *, Марка, модель ТС - *, Шасси (рама) - н/у, Кузов - 0000037, Цвет кузова - синий, Рег.знак - *, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость * руб.

3. ***, Грузовой тягач, седельный: год изготовления 2000 г., идентификационный номер - VIN *, Марка, модель ТС - CUM N14 *, Шасси (рама) - *, Кузов - н/у, Цвет кузова - белый, Рег.знак - *38, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 0руб.

4. Полуприцеп-автовоз: год изготовления 2006 г., идентификационный номер - VIN *, Модель двигателя - н/у, Шасси (рама) - н/у, Кузов - 0000121, Цвет кузова - синий, Рег.знак - * 38, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 712 200,00 руб.

5. ***-*** DAIMLER CHRYSLER 954.03 ACTROS 1843, грузовой тягач седельный: год изготовления 2002 г., идентификационный номер - VIN *, Шасси (рама) - *, Кузов - н/у, Цвет кузова - желтый, Рег.знак - * 38, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 0 руб.

6. Полуприцеп для перевозки л/а, прицеп: год изготовления 2003 г., идентификационный номер - VIN *, Марка, модель ТС - *, Шасси (рама) - 193, Кузов - Н/у, Цвет кузова - коричневый, Рег.знак - * 38, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 0 руб.

с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N * от 02 июля 2007 г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Щегловым ВВ, а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: Автомобиль *** RX350, легковой: год изготовления 2006 г., идентификационный номер - VIN *, Модель двигателя - 2GR A124840, Шасси (рама) - н/у, Кузов *, Цвет кузова - бежевый, Рег.знак - Н * 38, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, 1 микрорайон, 20, залоговая стоимость 0 руб.

с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N * от 29 октября 2007 г., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "СибАвтоТранс", а именно на автотранспортные средства со следующими характеристиками:

1. Автомобиль грузовой-тягач седельный *** VNL: год изготовления 2002 г., идентификационный номер - VIN *, Модель двигателя - *, Шасси (рама) - *, Кузов - н/у, Цвет кузова - коричневый, Рег.знак - *38, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 0 руб.

2. Автомобиль грузовой-тягач седельный *** VNL: год изготовления 2002 г., идентификационный номер - VIN *, Модель двигателя - ISX 450 ST2 14034279, Шасси (рама) - *, Кузов - н/у, Цвет кузова - коричневый, Рег.знак - *, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 0 руб.

3. Полуприцеп *: год изготовления 2007 г., идентификационный номер - VIN *, Модель двигателя - н/у, Шасси (рама) - н/у, Кузов - *, Цвет кузова - синий, Рег.знак - * 38, ПТС *, местонахождение *** обл., г.***, *** тракт, 21, залоговая стоимость 0 руб.

с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости.

установила:

ЗАО "ВТБ 24" обратилось в суд с требованиями к ООО "СибАвтоТранс", Щеглову А.В., Щегловой О.В., Щеглову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Щеглов А.В., Щеглова О.В., Щеглов В.В., представитель ООО "СибАвтоТранс" в судебное заседание не явились.

Представитель Щеглова В.В. Власенко Р.Н. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Щеглов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Щеглов А.В., представитель ЗАО "ВТБ 24", Щеглова О.В., Щеглов В.В., представитель ООО "СибАвтоТранс" в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "СибАвтоТранс" 29 июня 2007 г. было заключено кредитное соглашение N *, в соответствии с которым истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты (транши) на условиях: сумма кредитной линии - 0 руб., срок кредитной линии - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 16,0% годовых.

Во исполнение указанного кредитного соглашения между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "СибАвтоТранс" были заключены дополнительные соглашения о предоставлении кредита:

- дополнительное соглашение N 1 от 29 июня 2007 г., согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 0 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых.

- дополнительное соглашение N 2 от 02 июля 2007 г., согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 0 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, истцом были заключены договоры о залоге:

- с ООО "СибАвтоТранс" - N * от 29 июня 2007 г., согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 0 руб.

- с Щегловым В.В. - N * от 29 июня 2007 г., согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 0 руб.

- с ООО "СибАвтоТранс" - N * от 29 октября 2007 г., согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 0 руб.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения истцом были заключены договоры поручительства:

- с Щегловым А.В. - N * от 29 июня 2007 г.

- с Щегловой О.В. - N * от 29 июня 2007 г.

Согласно условиям заключенных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель ЗАО "ВТБ - 24" указывал, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями, однако заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем по состоянию на 03 апреля 2008 г. общая сумма задолженности составила 0 руб., из которой: 0 руб. - кредит, 0 руб. - проценты за пользование кредитом, 0 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 0 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Удовлетворяя требования ЗАО "ВТБ - 24", суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст.807-811, 819, 323, 348, 450 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд применительно к положениям ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки - пени за несвоевременное погашение процентов и кредита.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, Щеглов А.В. указывал на его незаконность и необоснованность.

Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с нормами п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Щеглов А.В. был извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие / л.д. 186 /.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора в отсутствие Щеглова А.В.

При этом Щегловым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что это заявление им не подписывалось и в суд не направлялось.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Щеглова А.В. относительно прекращения поручительства, поскольку в соответствии с нормами ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с положениями п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах

разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ВТБ - 24" обратилось в суд с настоящими требованиями в июле 2008 г., а определение Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СибАвтоТранс" состоялось 21 июля 2010 г.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания к признанию прекращенным договора поручительства, заключенного истцом со Щегловым А.В.

Таким образом доводы апелляционной жалобы Щеглова А.В. судебная коллегия нашла противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона, что является основанием полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: