Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23075/13 (ключевые темы: специальный стаж - трудовой стаж - отпуск по уходу за ребенком - курсы повышения квалификации - досрочная трудовая пенсия по старости)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23075/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Снурницыной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2012 года, с учетом дополнительного решения от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Третьяк Е. В. к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве о включении в стаж периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Третьяк Е. В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы: с 07.10.1992г. по 03.01.1995г., 11.10.2000г. по 19.10.2000г., с 10.01.2005г. по 28.01.2005г., с 08.06.2005г. по 24.06.2005г., с 13.01.2006г. по 30.01.2006г., с 09.06.2006г. по 29.06.2006г., с 09.01.2007г. по 02.02.2007г., с 04.06.2007г. по 29.06.2007г., с 09.01.2008г. по 01.02.2008г., с 06.06.2008г. по 30.06.2008г., с 12.01.2009г. по 05.02.2009г., с 11.05.2009г. по 04.06.2009г., с 10.02.2010г. по 10.06.2010г.

В удовлетворении исковых требований Третьяк Е. В. к ГУ-ГУ ПФР N8 по г.Москве и Московской области об обязании назначить пенсию с 04.08.2010г. - отказать,

У с т а н о в и л а:

Третьяк Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 04.08.2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого медицинского стажа.

Истец в суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Третьяк Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит , что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом 1 инстанции, в стаж истцу не были засчитаны периоды ее работы: с 01.11.1999г. по 10.10.2000г., с 20.10.2000г. по 31.03.2001г. - медицинская сестра хирургического отделения Городской поликлиники N 161, так как в соответствие с Архивной правкой от 16.07.2010г. N 4602(8), Третьяк Е.В. работала на 0,5 ставки, а работа в данной должности засчитывается в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; с 07.10.1992г. по 03.01.1995г. - отпуск по уходу за ребенком после 06.10.1992г. не предусмотрен пунктом 12 Разъяснения N 5 от 22.05.1996г.; с 11.10.2000г. по 19.10.2000г. - курсы повышения квалификации, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 Закона 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516; с 10.01.2005г. по 28.01.2005г., с 08.06.2005г. по 24.06.2005г., с 13.01.2006г. по 30.01.2006г., с 09.06.2006г. по 29.06.2006г., с 09.01.2007г. по 02.02.2007г., с 04.06.2007г. по 29.06.2007г., с 09.01.2008г. по 01.02.2008г., с 06.06.2008г. по 30.06.2008г с 12.01.2009г. по 05.02.2009г., с 11.05.2009г. по 04.06.2009г., с 10.02.2010г. по 10.06.2010г. - учебные отпуска, так как не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 Закона 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Учитывая, что истцом не было представлено доказательств выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в период работы с 01.11.1999г. по 10.10.2000г., с 20.10.2000г. по 31.03.2001г., суд не нашел оснований для включения этих периодов в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, так как, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г.,периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

По ранее действовавшему законодательству отпуск по уходу за ребенком включался в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет работникам в связи с лечебной деятельностью.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР, в первоначальной редакции 1971 г., отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Только с 25.09.1992 в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трёх лет) у истца начался в период действия

названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55(ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость, связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, как указал суд, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Судебная коллегия в целом соглашается с данным выводом суда, так как он соответствует требованиям действующего законодательства. Однако, ребенок у истца родился 30.12.91г., следовательно, возраста 3-х лет ребенок достиг 30.12.94г., а при таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 31.12.94г. по 03.01.95г. подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать, так как отпуск по уходу за ребенком свыше 3-х лет не подлежал включению в подсчет специального стажа.

Суд пришел к выводу, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 11.10.2000г. по 19.10.2000г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Действительно, согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Однако, суд не учел, что период с 01.11.1999г. по 31.03.2001г., куда входит и спорный период нахождения на курсах повышения квалификации, не подлежит включению в подсчет специального стажа истца, так как истцом не вырабатывалась 1 ставка, а при таких обстоятельствах, не могут быть удовлетворены и требования об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода нахождения на курсах повышения квалификации, следовательно, решение в данной части следует отменить, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Суд пришел к выводу о том, что периоды учебных отпусков: с 10.01.2005г. по 28.01.2005г., с 08.06.2005г. по 24.06.2005г., с 13.01.2006г. по 30.01.2006г., с 09.06.2006г. по 29.06.2006г., с 09.01.2007г. по 02.02.2007г., с 04.06.2007г. по 29.06.2007г., с 09.01.2008г. по 01.02.2008г., с 06.06.2008г. по 30.06.2008г., с 12.01.2009г. по 05.02.2009г., с 11.05.2009г. по 04.06.2009г., с 10.02.2010г. по 10.06.2010г. подлежат включению в специальный стаж, суд при этом принял во внимание, что периоды работы, в которые входят данные учебные отпуска, ответчиком включены в подсчет специального стажа истца. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, так как, на основании статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

С учетом включенных судом периодов работы истца ее специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил менее необходимых 30 лет, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за таковой в пенсионные органы - 04.08.2010 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данной части, так как он полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2012 года, с учетом дополнительного решения от 13 февраля 2013 года, отменить в части обязания Государственного учреждения-Главного управления ПФР N 8 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Третьяк Е. В. по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 31.12.94г. по 03.01.95г.; с 11.10.2000г. по 19.10.2000г., в удовлетворении иска в этой части отказать. В остальной части решение, с учетом дополнительного решения от 13 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи