Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23140/13 (ключевые темы: жилая площадь - улучшение жилищных условий - муниципальный служащий - многодетная семья - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23140/13

Судья Притула Ю.В. гр.д.11-23140

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Филиновой Е.Ю., выступающей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Филинова Н., Филинова М, Филиновой А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012г. с учетом дополнительного решения от 03 июня 2013г., которыми постановлено: в удовлетворении заявления Филиновой Елены Юрьевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Филинова Николая Юрьевича, Филинова Максима Удаянге, Филиновой Анастасии Александровны к Префектуре ЦАО г. Москвы и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы о предоставлении жилой площади отказать. В удовлетворении заявления Филиновой Елены Юрьевны, действующей за несовершеннолетних детей Филинова Николая Юрьевича, Филинова Максима Удаянге, Филиновой Анастасии Александровны к Префектуре ЦАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о внесении изменений в распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения префекта ЦАО г. Москвы, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий отказать,

установила:

Филинова Е.Ю., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Филинова Н.Ю., Филинова М.У., Филиновой АА., обратилась в суд с заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы о предоставлении жилой площади и просила признать незаконным Распоряжение Префекта ЦАО города Москвы N 3071-рзп от 29 мая 2007 года "О предоставлении жилой площади в дополнение к ранее занимаемой и заключении договора социального найма с Орловым Д.В." в части предоставления Орлову Д.В. на семью из 7-ми человек (он, сын - Орлов А.Д., дочь - Орлова М.Д., бывшая жена - Филинова Е.Ю., сын бывшей жены - Филинов М.И., сын бывшей жены -Филинов Н.Ю., дочь бывшей жены - Филинова А.А.), трех комнат жилой площадью 14,6+16,9+19,8 кв.м., в дополнение к занимаемой жилой площади по адресу: Москва, ул.**, со снятием с учета очередников района Филиновой Е.Ю., обязать Префектуру ЦАО города Москвы внести изменение в распоряжение, исключив из состава членов семьи Орлова Д.В. бывшую жену - Филинову Е.Ю., сына бывшей жены - Филинова М.У., сына бывшей жены - Филинова Н.Ю., дочь бывшей жены - Филинову А.А., и обязать Управление ДЖП и ЖФ города Москвы в ЦАО восстановить Филинову Е.Ю. на учете по улучшению жилищных условий по категории "многодетные семьи". В заявленных требованиях истец ссылается на то, что она и ее несовершеннолетние дети: Филинов Николай - ** года рождения, Филинов Максим - ** года рождения, Филинова Анастасия - ** года рождения зарегистрированы в шестикомнатной квартире N 16, расположенной по адресу: Москва, ул. **, общей площадью 147,2 кв.м., жилой площадью 92,5 кв.м. Кроме ее семьи в указанной квартире зарегистрирована семья бывшего мужа Орлова Д.В., состоящая из: бывшего мужа, сына - Орлова А.Д., дочери бывшего мужа Орловой М.Д. В 1998 году ее семья, состоящая из бывшего мужа и их сына, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. После рождения дочери она была переведена на льготную очередь по основаниям "многодетная семья". Начиная с 2003 года ее семья являлась очередником района. Распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы N 3071-рзп от 29 мая 2007 года ей, ее детям и семье бывшего мужа были присоединены три комнаты жилой площадью 14,6 кв.м., 16,9 кв.м., 19,8 кв.м. в дополнение к занимаемой жилой площади со снятием с учета очередников района Филиновой Е.Ю. Основанием предоставления жилой площади в дополнение к занимаемой послужило то, что Орлов Д.В. занимал комнату жилой площадью 12,5 кв.м. на семью из 7-ми человек (он, сын -Орлов А.Д., дочь - Орлова М.Д., бывшая жена - Филинова Е.Ю., сын бывшей жены -Филинов М.У., сын бывшей жены - Филинов Н.Ю., дочь бывшей жены - Филинова А.А.). 18 июля 2007 года на основании Распоряжение Префекта Центрального административного округа города Москвы N 3071-рзп от 29 мая 2007 года с Орловым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. В оспариваемом Распоряжении Префекта ЦАО города Москвы она и ее несовершеннолетние дети отнесены к членам семьи Орлова Д.В., что не соответствует действительности, поскольку брак между ней и Орловым Д.В. был расторгнут в 1991 году, после расторжения брака они перестали являться членами одной семьи, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, у каждого из них созданы новые семьи. Орлов вступил в брак с Орловой М.Г., в браке у них родилась дочь. Жилищные условия Орловой М.Г. были учтены при предоставлении жилья. Она со своими несовершеннолетними детьми стояла на очереди по улучшению жилищных условий по льготным основаниям. Иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности или пользования у нее и детей нет. Начиная с 2006 года, она вынуждена арендовать жилье, поскольку между ней и Орловым Д.В. сложились конфликтные отношения. Орлов Д.В. препятствует ей и ее детям в проживании в квартире и пользуется жилым помещением со своей новой семьей. Оспариваемым Распоряжением она и ее несовершеннолетние дети лишены права стоять на очереди нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, возможности получения отдельного жилого помещения. Кроме того в предоставленные в порядке улучшения жилищных условий комнаты вселены лица разного пола, не являющиеся супругами и членами одной семьи.

В судебном заседании Филинова Е.Ю. заявление поддержала полном объеме и просила его удовлетворить.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы Гусева Ю.С. и Ортеге-Хиль М.И. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, просили в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Филинова Е.Ю.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Филинову Е.Ю., представителя заинтересованного лица Вершинина М.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.38. Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

По делу установлено, что Филинова Е.Ю., и ее несовершеннолетние дети: Филинов И.- 02 мая 1996 года рождения, Филинов М.- 07 октября 1999 года рождения; Филинова А. -06 декабря 2002 года рождения зарегистрированы в шестикомнатной квартире N 16, расположенной по адресу: Москва, ул. **, общей площадью 147,2 кв. м., жилой площадью 92,5 кв. м. Кроме семьи Филиновой Е.Ю. в квартире зарегистрирована семья бывшего мужа, состоящая из: бывшего мужа -Орлова Д.В., сына -Орлова А.Д., дочери бывшего мужа - Орловой М.Д. (л.д.31-34).

Брак между Филиновой Е.Ю. и Орловым Д.В. был расторгнут в 1991 году (л.д.16).

Распоряжением N 534 от 06.07.1993 г. Филинова Е.Ю., сын Орлов А.Д. - ** года рождения, сын - Филинов Н.Ю. 1996 года рождения были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" (л.д.120).

Распоряжением N 96\ж от 04.02.2000 г. Филинова Е.Ю. признана очередником района по категории "многодетные семьи, имеющие 3-х детей" (л.д.116).

После рождения дочери семья Филиновой Е.Ю. была переведена на льготную очередь по основаниям "многодетная семья, имеющая 4-х детей" (л.д.112).

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 3071-рзп от 29 мая 2007 года в соответствии со ст.37, ст.38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" Орлову Д.В. на семью из семи человек, в том числе Филиновой Е.Ю. и ее детей, в дополнение к занимаемой ими комнате площадью 12,5 кв. м. были предоставлены три комнаты жилой площадью 14,6 кв.м., 16,9 кв.м., 19,8 кв.м. (л.д.28).

Основанием предоставления трех комнат жилой площадью 14,6 кв.м., 16,9 кв. м. и 19,8 кв.м. послужило то, что Орлов Д.В. занимал комнату жилой площадью 12,5 кв.м. на семью из 7-ми человек (он, сын - Орлов А.Д., дочь - Орлова М.Д., бывшая жена - Филинова Е.Ю., сын бывшей жены - Филинов М.У., сын бывшей жены - Филинов Н.Ю., дочь бывшей жены - Филинова А.А.) Указанным распоряжением семья Филиновой Е.Ю. (5 чел.) была снята с учета очередников района.

18 июля 2007 года на основании Распоряжение Префекта Центрального административного округа города Москвы N 3071-рзп от 29 мая 2007 года с Орловым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, которым Филинова Е.Ю. и ее дети включены в состав семьи Орлова Д.В. (л.д.29-30).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

По настоящему делу Филинова Е.Ю. оспаривает Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 3071-рзп от 29 мая 2007 года, т. е. решение органа государственной власти, поэтому, несмотря на то, что она обратилась в суд с иском, исходя из характера правоотношений, настоящее дело правильно было рассмотрено в порядке судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая Филиновой Е.Ю. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что оспариваемое Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 3071-рзп от 29 мая 2007 года принято в соответствии с требованиями закона.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод Филиновой Е.Ю. о том, что ее семья и семья Орлова Д.В. являются разными семьями, в связи с чем вышеуказанное Распоряжение принято без учета фактических обстоятельств дела и требований закона, поскольку Орлов Д.В. на основании обменного ордера 169879 от 19.12.1986г. был вселен в комнату жилой площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, ул. **, в которой был зарегистрирован в 1987 году. Филинова Е.Ю. была вселена на данную жилую площадь в 1989 году в качестве члена семьи Орлова Д.В., а в последствии на данную площадь были зарегистрированы дети Орлова Д.В. и Филиновой Е.Ю.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что Филинова Е.Ю. пропустила срок для обращения в суд с данным заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое ею Распоряжение было издано 29.05. 2007г., а с данным заявлением она обратилась в суд 21.04.2011 г.

Судом также был проверен и признан несостоятельным довод заявителя о том, что о нарушении своего права она узнала в марте 2011г., когда была ознакомлена с вышеуказанным Распоряжением.

Суд правильно указал в решении, что из заявления Орлова Д.В. (вх.N100 от 16.04.2007г.) следует, что Филинова Е.Ю. знала о присоединении ему трех комнат на семью из семи человек (Орлова Д.В., Орлова А.Д., Орлова М.Д., Филиновой Е.Ю., Филинова Н.Ю., Филинова М.У. и Филиновой А.А.), поскольку данное заявление Филинова Е.Ю. собственноручно подписала (л.д.59-60). В данном заявлении Орлов Д.В. указал Филинову Е.Ю. и ее детей в качестве члена своей семьи, а в разделе "имеем льготы" - "многодетная семья, одинокая мать".

Кроме того, при заключении договора социального найма от 18.07.2007г. с Орловым Д.В. в качестве члена семьи нанимателя Филинова Е.Ю. и ее несовершеннолетние дети также были включены в качестве членов семьи нанимателя (л.д.29-30).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Филинова Е.Ю. была осведомлена о предоставлении Орлову Д.В. на семью из семи человек трех комнат в 2007 году, а потому срок на обращение в суд ею пропущен.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения содержится ошибочная фраза: " В 1998 году ее семья, состоящая из бывшего мужа и их сына, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий", что не соответствует действительности, является несостоятельным, поскольку данная фраза содержится в описательной части решения, которая излагает требования Филиновой Е.Ю. При этом суд полностью воспроизвел фразу Филиновой Е.Б., изложенную в ее же исковом заявлении (л.д.4).

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012г. с учетом дополнительного решения от 03 июня 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиновой Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи