Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23155/13 (ключевые темы: арест - жилой дом - частная жалоба - объекты недвижимости - отчуждение имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23155/13

Судья суда первой инстанции:

Бабенкова Т.Л. гр. дело N 11-23155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Иванова Д.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Иванова Д.В. о принятии мер по обеспечению иска отказать,

установила:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Филоновой Н.А., Смирнову Ю.Н. о взыскании долга по договору займа. Просил наложить арест на жилой дом площадью ** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ********, и земельные участки, расположенные по адресу: ***, с кадастровым номером N ******* площадью ** кв.м и N ******** площадью ** кв.м; запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрацию сделок и перехода права собственности на указанное имущество, совершение любых иных регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости; запретить Смирнову Ю.Н. и Филоновой Н.А совершение любых сделок в отношении этого имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Иванов Д.В. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Романенко О.В.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая Иванову Д.В. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истец не обосновал свою позицию по обеспечению иска и не доказал намерение ответчиков произвести отчуждение имущества, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества является правильным.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку доводы частной жалобы не указывают на нарушение судом норм процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года заявление представителя истца Иванова Д.В. - Романенко О.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, принята обеспечительная мера в виде ареста на жилой дом площадью ** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер **********.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи