Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23160/13 (ключевые темы: перерасчет пенсии - частная жалоба - порядок уплаты государственной пошлины - извещение лиц, участвующих в деле - выплата пенсий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23160/13

Судья: Кененов А.А. N 11-23160/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Левина Ю.Н.

на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Левина Ю.Н. об обязании произвести перерасчет пенсии оставить без движения, предоставив срок до "_" _. _. года для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнить указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Левин Ю.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Левин Ю.Н.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

Оставляя без движения указанное исковое заявление, судья указал на необходимость оплаты и предоставление документа об оплате государственной пошлины, исходя из того, что истцом помимо требований о перерасчете пенсии также заявлены и иные требования нематериального характера.

Действительно, в соответствии с исковым заявлением истец просил обязать ответчика произвести перерасчет назначенной ему пенсии и, как следствие, взыскать образовавшуюся в связи с этим задолженность и компенсацию морального вреда.

Исходя из взаимосвязанности заявленных исковых требований, учитывая, что истец связывает взыскание задолженности по выплате пенсии и требования о компенсации морального вреда с требованиями о перерасчете назначенной ему пенсии, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины освобождены пенсионеры, получающие пенсии, по искам, в том числе и к пенсионным органам, - оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года отменить, материал возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: