Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 N 11-23198/12 (ключевые темы: регистрация по месту жительства - вселение в жилое помещение - социальный наем - муниципальный служащий - миграционный учет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 N 11-23198/12

Судья: Пронина И. А.

Гражданское дело N 11-23198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н. И.,

судей Павловой И. П., Сорокиной Л. Н.,

при секретаре Кулагиной А. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе заявителя Репина И. С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Репина * * об оспаривании бездействия руководителя отделения УФМС России по г. Москве по району Текстильщики, связанного с препятствием в регистрации по месту жительства заявителя и членов его семьи - супруги Репиной Е. Л. и ребенка Репиной *. *. * года рождения, обязании руководителя отделения УФМС России по г. Москве по району Текстильщики зарегистрировать Репина * * с семьей по месту жительства по адресу г. * - отказать.

установила:

Репин И. С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя отделения УФМС России по г. Москве по району Текстильщики, связанное с препятствием в регистрации по месту жительства заявителя и членов его семьи - супруги Репиной Е. Л. и ребенка Репиной А. И. 2003 года рождения, просил обязать руководителя отделения УФМС России по г. Москве по району Текстильщики зарегистрировать его с семьей по месту жительства по адресу: г. *. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он с семьей вселился в квартиру по вышеуказанному адресу и проживает в ней с 2004 года, неоднократно обращался с заявлением о регистрации по месту жительства, однако ему было отказано по тем основаниям, что жилищной организацией не удостоверен факт вселения в жилое помещение, по сути отказа в регистрации от него требуют дополнительный документ, удостоверяющий факт вселения, игнорируя представленный служебный ордер на квартиру. Считает данное требование не законным, поскольку создаются препятствия в осуществлении заявителем и членами его семьи гражданских прав и исполнение обязанностей.

Заявитель и его представитель, а также заинтересованные лица, извещенные о дне рассмотрения дела, в суд не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель Репин И. С., указывая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Антонова Е. Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что заявитель состоит в браке с гр. Репиной Е. Л., имеет от брака ребенка - Репину * * * года рождения.

Заявитель был зарегистрирован по месту жительства по адресу г. *, откуда снят с регистрационного учета 25.02.2004 года. Супруга заявителя с ребенком зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу г. *.

Квартира по * в городе Москве предоставлена заявителю на него, супругу и ребенка в 2004 году по служебному ордеру.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части * N *от 10.10.2006 года указанное жилое помещение предоставлено заявителю по договору социального найма.

В мае 2012 года заявитель направил по почте заявление о регистрации месту жительства в квартире *, представив - заявление о регистрации по месту жительства, талон к ордеру, адресный листок убытия, выписку из протокола заседания жилищной комиссии, копию паспорта. Документы на иных лиц для регистрации - супругу и дочь им не представлены.

Заявление о регистрации заявителя по месту жительства было рассмотрено и дан ответ, в котором орган миграционного учета указывает на не представление документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель и члены его семьи, зарегистрированные по месту пребывания, для регистрации по месту жительства, не представили документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие...), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, при обращении к должностным лицам, ответственным за регистрацию, гражданин для регистрации по месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Как правильно указал суд первой инстанции, с 2005 года, с введением в действие ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение является не ордер, а договор социального найма, найма специализированного жилого помещения и т.п. (ст. 10 ЖК РФ).

Договор социального найма, на указанную выше квартиру, ни заявителем, ни организацией, с которой должен быть заключен данный договор, в орган миграционного учета не представлен.

Ссылку заявителя на то, что им представлены все документы, необходимые для их регистрации по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку заявителем не представлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение, а ордер таковым не является.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Репина И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: