Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23205/13 (ключевые темы: социальный наем - коммунальные услуги - многофункциональные центры - госуслуга - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23205/13

Судья: Галий И.М. Дело N 11-23205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Ерохиной В.С. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Бондаревой Е.В. к Ерохину В.Т., Ерохиной В.С., Ерохину О.В., ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского АО г. Москвы", ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда" об определении порядка уплаты жилищно-коммунальных платежей, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ----, для Бондаревой Е.В. в размере 1/4 доли от общей суммы причитающихся платежей, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

Определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: -----, для Ерохина В.Т., Ерохиной В.С., Ерохина О.В. в размере 3/4 доли от общей суммы причитающихся платежей, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

Обязать ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского АО г. Москвы" производить раздельное начисление ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ----, с предоставлением отдельных платежных документов, с учетом порядка, установленного настоящим решением суда.

Вселить Бондареву Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обязать Ерохина В.Т., Ерохину В.С., Ерохина О.В. не чинить Бондаревой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ------.

В иске к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда" - отказать.

установила:

Истец Бондарева Е.В. обратилась с иском к Ерохину В.Т., Ерохиной В.С., Ерохину О.В., ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда" .

В судебном заседании истец Бондарева Е.В. и ее представитель Ильинова О.Г., уточнив исковые требования, окончательно просили: определить порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: -----, для Бондаревой Е.В. в размере 1/4 доли от общей суммы причитающихся платежей; для Ерохина В.Т., Ерохиной В.С., Ерохина О.В. в размере 3/4 доли от общей суммы причитающихся платежей; обязать ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского АО г. Москвы" производить раздельное начисление ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ----, с предоставлением отдельных платежных документов; вселить Бондареву Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: -----; обязать Ерохина В.Т., Ерохину В.С., Ерохина О.В. не чинить Бондаревой Е.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ----.

Как пояснила Бондарева Е.В., в двухкомнатной квартире N --- в корп. ---- она проживала с Ерохиным О.В. в комнате большей площадью в период с 1998 -2005 гг. В 2005 году супруги вынуждены были переехать на съемную квартиру. В настоящее время она в спорной квартире не проживает, ее отсутствие носит вынужденный характер. В феврале 2013 года имел место конфликт, когда ей было отказано в доступе в жилое помещение со стороны родителей супруга, полагает, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. У нее сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в квартире значится зарегистрированной.

Представитель ответчиков Ерохина О.В., Ерохиной В.С., Ерохина В.Т. по устному заявлению Собко Г.В. пояснила, что никто никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, истцу передан ключ от квартиры. Брак между супругами Бондаревой Е.В. и Ерохиным О.В. не расторгнут.

В судебное заседание Ерохин О.В. не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании Ерохина В.С пояснила, что препятствий в проживании по адресу регистрации истцу никто препятствий не чинит. Истец добровольно избрала своим местом жительства другое жилое помещение, забрала свои вещи. Оснований для раздела платежей нет.

В судебном заседании представитель ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда" в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского АО г. Москвы" в судебное заседание не явился ,извещен.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Ерохина В.С. просит отменить, вынести новое решение об отказе Бондаревой Е.В. в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Ерохины В.С., В.Т. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Бондаревой Е.В. Ильинова О.Г. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что по адресу: ----- с 1972 года зарегистрированы и проживают Ерохин В.Т., ---- года рождения, и его жена Ерохина В.С., --- года рождения. Ерохин О.В., ---- года рождения, зарегистрирован в квартире с 1985 года, а жена Ерохина О.В. - Бондарева Е.В. значится зарегистрированной в квартире с ноября 2003 года. Квартиронанимателем является Ерохин В.Т. Квартира двухкомнатная, относится к муниципальному жилищному фонду.

Также установлено, что брак между Ерохиным О.В. и Бондаревой Е.В. зарегистрирован 21 июля 2001 года в г. Москве. Совместных детей супруги не имеют. На момент рассмотрения дела брак между Ерохиным О.В. и Бондаревой Е.В. не расторгнут.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что истец Бондарева Е.В. была вселена нанимателем в качестве члена семьи, она сохраняет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Ерохин О.В. является сыном Ерохина В.Т. (наниматель), регистрация Бондаревой Е.В. в квартире произведена после регистрации брака с Ерохиным О.В. (сын нанимателя). Право на проживание Бондаревой Е.В. в спорной квартире со стороны ответчиков не оспаривается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие договора социального найма не освобождает зарегистрированных и проживающих в квартире лиц от обязанности вносить плату за ЖКУ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п.3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п.6.2).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Суд принял во внимание, что по смыслу закона к членам семьи нанимателя относятся лица, вселенные им в качестве членов своей семьи и проживающих в занимаемом им жилом помещении.

Суд первой инстанции правильно исходил, что Бондарева Е.В. может самостоятельно отвечать по своим обязательствам в связи с использованием жилого помещения на условиях социального найма. Временное отсутствие Бондаревой Е.В. по месту постоянной регистрации не влечет изменения имеющихся прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: -----.

Судом подтверждено, что в соответствии с Договором от 03 августа 2011 года "Об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД", одной из сторон которого является ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда" (поставщик), денежные средства в счет платы за жилищно-коммунальные услуги (согласно ЕПД) поступают на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в Банке (ОАО АК "Банк Москвы") для дальнейшего перечисления на счет поставщика (п.2.3.1 Договора). платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского АО г. Москвы", впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям корп. ----, то есть на счет ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда". Управляющая организация не наделена полномочиями по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формированию единого платежного документа, осуществлении перерасчета и учета поступивших оплат за предоставляемые услуги. Согласно отзыва ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского АО г. Москвы" указанное учреждение располагает возможностью присвоения отдельных кодов плательщика сторонам по делу.

Суд правильно указал, что ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда" надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд правильно определил порядок уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ----, для Бондаревой Е.В. в размере 1/4 доли от общей суммы причитающихся платежей, для Ерохина В.Т., Ерохиной В.С., Ерохина О.В. в размере 3/4 доли от общей суммы причитающихся платежей, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей; возложив обязанность на ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского АО г. Москвы" производить раздельное начисление ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: -------, с предоставлением отдельных платежных документов.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В данном случае Бондарева Е.В. была вселена в жилое помещением с согласия нанимателя в качестве члена семьи Ерохина О.В. (сын нанимателя).

По смыслу ст. 69 ЖК РФ за Бондаревой Е.В. в любом случае сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Удовлетворяя требования о вселении, суд пришел к обоснованному выводу, что Бондарева Е.В. обладает такими же правами, какими наниматель жилого помещения, в том числе и правом пользования квартирой, основанном на законе, т.к. истец не имеет свободного доступа в жилое помещение, обладает правом пользования, которое никем не оспорено и в силу которого, по закону, имеет право использовать жилое помещение по его назначению для своего проживания, в связи с чем, нуждается в беспрепятственном доступе в квартиру, поскольку ей оказывают препятствия в пользовании квартирой, истице приходилось обращаться в органы внутренних дел, суд правильно вселил Бондареву Е.В. в спорную квартиру и обязал ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: -----.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что истец длительное время не хочет проживать в их квартире, хотя ей не препятствуют, добровольно избрала другое место жительства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Бондарева Е.В. зарегистрирована на спорной площади, являясь бывшим членом семьи Ерохина О.В., вселена на законных оснований, поскольку ей чинятся препятствия в проживании, она судом правильно вселена. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Ерохиной В.С. не представлено .

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохиной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи