Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23212/13 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - нематериальные блага - ложные сведения - показания свидетеля)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23212/13

Судья: Рюлин А.А. Дело N 11-23212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Кобозева Н.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобозева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Рюлин А.А. Дело N 11-23212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Кобозева Н.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Кобозева Н.В. к Шияновой С.А. о защите чести, достоинства и репутации, обязании извиниться и опровергнуть распространённые сведения отказать",

установила:

Истец Кобозев Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Шияновой С.А. о защите чести и достоинства, обязании принести извинения и опровергнуть распространённые сведения, указав, что ответчик неоднократно распространяла в отношении него в устной форме среди родственников и знакомых ложные, порочащие его честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию сведения. Осенью _ года Шиянова С.А. в присутствии его матери - К., умершей в _ году, и его знакомых - Д. и П. сообщила, что он "_". Аналогичные разговоры состоялись в период _ годов. Тем самым ответчик сообщает ложные сведения о злоупотреблении им алкоголем, что не соответствует действительности, и которые порочат его честь и достоинство.

Просил суд признать сведения, сообщенные ответчиком в устной форме, унижающими его честь, достоинство и репутацию, а также обязать ответчика принести извинения и опровергнуть в письменной форме сообщенные сведения.

Истец Кобозев Н.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Шиянова С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что честь и достоинство истца она не порочила, Д. она не помнит. Что было в _ году она не помнит за давностью и ни с кем на спорную тему не разговаривала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Кобозев Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неверно оценены показания свидетелей по делу и вынесено незаконное решение.

Выслушав Кобозева Н.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу положений статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь,

здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и

другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу

закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в

случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 ГК РФ)

вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий

этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если

распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь,

достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений

требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как было заявлено истцом суду первой инстанции, _ года Шиянова С.А. в присутствии матери истца - Кобозевой Т.Г. и знакомых истца - Д. и ПВ. сообщила, что истец "_". Аналогичные разговоры состоялись в период _ годов. Тем самым она сообщила ложные сведения о _.

В обоснование своих исковых требований истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей Д. и П.

Оценив доводы истца и показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они носят противоречивый характер об обстоятельствах и содержании данной фразы, если таковая действительно высказывалась ответчиком.

Из показаний свидетеля Д. следует, что данный разговор имел место быть в _ или _ году, а из показаний свидетеля П. следует, что это было за _ месяца до того, как его вызвал к себе участковый по поводу заявления Кобозева Н.В. и он давал письменные объяснения, следовательно примерно три года назад.

Указание истца на аналогичные разговоры в _ годах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами.

Доводы истца о том, что свидетели могли что-то забыть за давностью времени, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку не вправе принять решение на домыслах и предположениях одной из сторон либо неуверенных показаниях свидетелей.

Также судом первой инстанции верно учтено, что свидетель Д. использовала в ходе допроса копию своих письменных объяснений (л.д. 9), происхождение которой пояснить не смогла.

Суд первой инстанции также верно указал, что представленные истцом Кобозевым Н.В. положительные характеристики, дипломы и иные документы, характеризующие истца, не являются доказательствами совершения ответчиком Шияновой С.А. противоправного поступка, нарушившего права и законные интересы истца.

Доводы жалобы истца о том, что судом неверно оценены показания свидетелей по делу, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобозева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: