Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23248/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле - оставление жалобы без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-23248/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-23248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Симоняна С.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу представителя на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 года по гражданскому делу N _ считать не поданной и возвратить заявителю",

установила:

Представитель ответчика Симоняна С.М. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение данного суда от 21 мая 2012 года, которым частично были удовлетворены исковые требования Денискина В.Ю. к ООО "СК Цюрих", Симоняну С.М. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 16.07.2012 года данная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Судом постановлено обжалуемое определение от 27.08.2012 года, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы, указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им было получено лишь _ года, одновременно с определением суда о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем он не имел возможности устранить соответствующие недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Симоняна С.М. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение данного суда от 21 мая 2012 года, которым частично были удовлетворены исковые требования Денискина В.Ю. к ООО "СК Цюрих", Симоняну С.М. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 16.07.2012 года данная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к статье 324 ГПК РФ, указал на невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.07.2012 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении последним определения суда от 16.07.2012 года об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: