Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-23273/13 (ключевые темы: рассрочка - судебные приставы-исполнители - ограничение на выезд - выезд за границу - ограничение прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-23273/13

Судья Самохина Н.А. Гр.дело N 11-23273/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зацепиной Г.Д. по доверенности Захаровой М.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Зацепиной ГД на действие судебного пристава-исполнителя ОССП по САО УФССП России по г. Москве Морозовой Е.Б. отказать,

установила:

Зацепина Г.Д. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по САО УФССП России по г. Москве Морозовой Е.Б., просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по определению Химкинского городского суда Московской области в рамках исполнительного производства N *, которыми нарушены её права на необходимое по состоянию здоровья лечение и отдых, на осуществление прав, предоставленных государством ей, как ветерану, инвалиду, пожилому человеку, право на свободу передвижения. В обоснование заявления Зацепина Г.Д. сослалась на то, что судебный пристав-исполнитель без законных к тому оснований вынесла постановление, которым ограничила ее (Зацепиной Г.Д.) право на выезд из Российской Федерации, в связи с чем она была ночью снята с поезда в городе Белгороде.

В судебном заседании заявитель Зацепина Г.Д. доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП по САО УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Зацепиной Г.Д. по доверенности Захарова М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя Зацепиной Г.Д. по доверенности и по ордеру адвокат Захарова М.А. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене вынесенного по делу решения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП по САО УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя заявителя Захаровой М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Химкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года с Зацепиной Г.Д. в пользу РФЦСЭ при Минюсте России взысканы денежные средства в размере 0 руб.

28 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП России по г. Москве Вороновым С.Г. на основании исполнительного документа ВС N * от 21 сентября 2009 года, выданного Химкинским городским судом Московской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N * по взысканию с Зацепиной Г.Д. в пользу взыскателя РФЦСЭ при Минюсте России суммы долга в размере 0 руб.

30 марта 2010 года Зацепина Г.Д. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки платежа сроком на один год.

01 апреля 2010 года заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО УФССП России по г. Москве Воронову С.Г. с заявлением о приостановлении исполнительного производства N * в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки платежа.

17 мая 2010 года определением Химкинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 28 мая 2010 года, Зацепиной Г.Д. предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 21 сентября 2009 года сроком на 12 месяцев (л.д. 12, 13).

16 июня 2010 года Зацепина Г.Д. уведомила Управление ФССП по Москве (отдел по САО) о вынесенном 17 мая 2010 года определении Химкинского городского суда МО о предоставлении рассрочки (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из объяснений Зацепиной Г.Д., судебным приставом-исполнителем ОССП по САО УФССП России по г. Москве Морозовой Е.Б. на неё наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем она ночью была снята с поезда в городе Белгороде, осталась без необходимого лечения, путевка, равно как и приобретенные билеты к месту отдыха, пропали.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2012 года СПИ ОСП по САО УФССП России по г. Москве Чечетовой Е.Н. отменено временное ограничение права на выезд должника Зацепиной Г.Д. за пределы Российской Федерации, наложенное постановлением от 12 июля 2012 года в связи с определением Химкинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

Таким образом, меры, направленные на ограничение выезда Зацепиной Г.Д. за пределы Российской Федерации, были приняты судебным приставом-исполнителем уже после того, как Зацепина Г.Д. проинформировала последнего о предоставленной судом рассрочке исполнения требований исполнительного документа, без установления факта уклонения от исполнения наложенных на должника судом обязательств, не указав причин применения такой меры, в нарушение требований п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд указанных обстоятельств не учел, оценки им не дал, обосновав правильность отказа в удовлетворении заявленных Зацепиной Г.Д. требований только лишь тем, что временное ограничение права должника Зацепиной Г.Д. на выезд из Российской Федерации, наложенное постановлением от 12 июля 2012 года, отменено, право заявителя восстановлено.

Между тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении заявления и не свидетельствует о том, что права и законные интересы Зацепиной Г.Д., при вышеизложенных обстоятельствах, нарушены не были.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, удовлетворяющего заявленные Зацепиной Г.Д. требования.

Действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Морозовой Е.Б., выразившиеся в вынесении постановления от 12.07.2012г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Зацепиной ГД, подлежат признанию незаконными.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что службой судебных приставов обстоятельства вынесения названного постановления именно судебным приставом-исполнителем Морозовой Е.Б. не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым жалобу Зацепиной ГД на действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по САО УФССП России по г. Москве Морозовой Е.Б. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве Морозовой Е.Б., выразившиеся в вынесении постановления от 12.07.2012г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Зацепиной ГД.

Председательствующий:

Судьи: