Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23287/13 (ключевые темы: нравственные страдания - взыскание компенсации морального вреда - информационное письмо - нематериальные блага - размер компенсации морального вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23287/13

Судья: Каржавина Н.С.ДелоN 11-23287/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре:Паршине Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Куклиной Т.П.на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 17 декабря 2012года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Куклиной Т П к Правительству РФ, Правительству Республики Татарстан о защите чести и достоинства гражданских прав и свобод, о компенсации физического и морального вреда - отказать".

установила:

Куклина Т.П.обратилась в суд с иском к Правительству РФ, Правительству Республики Татарстан о признании пострадавшей от идеологии государства СССР, РФ, от решений органов КБГ, ФСБ, от их действия (бездействия); признании действия (бездействия) репрессивно-карательными, уголовными репрессиями, которым ее подвергли по политическим мотивам, как лицо с психическим недостатком, состоящее на учете в ПНД; взыскании компенсации морального вреда в размере 5.500.000 долларов США за причиненные физических, нравственных страданий в течение длительного времени.

В обоснованиеуказала, чтоисчерпаны все способы защиты ее гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ п. 2 ст. 45. Ввиду идеологии, имевшей место в СССР, не зная как надо жить, чтобы быть, оказалась в **. Куклина Т.П. была госпитализирована в**. С двух лет **. Указывает, что в ее отношения вмешивались сотрудники КГБ, не догадывалась, что квартира прослушивается и проглядывается. Несмотря на перемену места работы, полагает, что она переходила от одного куратора КГБ к другому. Жизнь стала невыносимой, потихоньку крали деньги, испортили вещи, проникали в жилище в закрытые двери.

Куклина Т.П., находясь на излечении в больнице, неоднократно убеждалась в пренебрежительном отношении к неадекватным больным, заставляли делать унизительные поступки. Имея многолетний опыт ношения ярлыка "из ПНД", поняла, как и для чего сотрудники КГБ укладывали женщин в психбольницы, чтобы изолировать и от людей, и от государственных органов. Узнав о том, что человек "из ПНД", сотрудники милиции не принимали никаких мер по защите прав гражданина. В связи с чем, Куклина Т.П. неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, однако ее обращения все остаются без ответа. Так на письмо с описанием обращения в милицию, участковый полицейский даже не стал ее слушать. На письмо, направленное в Администрацию Президента РФ, она получила ответ, согласно которому письмо направлено в Республику Татарстан. Из МВД Республики Татарстан направили письмо в УВД г.Набережные челны. Из УВД города получила письмо за подписью начальника УВД, который сообщил, что проведена служебная проверка, и участковый не совершал противоправных действий. Все эти письма были получены на обращение по факту проникновения в дом неизвестных лиц. Такое обращение не единственное. На протяжении более 10 лет добивается рассмотрения ее заявлений, направленных в УВД, Прокуратуру, разные администрации, однако реальной защиты она так и не получила. В ответ получает только отписки. Обращалась также в суды, где иски возвращались, в удовлетворении исков было отказано.

Куклина Т.П. иск поддержала.

Представитель Правительства РФ - КазюлинаД.В. исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на иск, представленные ранее.

Представитель Правительства РТ - Халиков И.Ш. исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобеКуклина Т.П.просит решение суда изменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав Куклину Т.П., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исследуя представленные доказательства, в том числе, многочисленные ответы на обращения Куклиной Т.П. в Правительство РФ и Правительство РТ, суд не установил факт нарушений прав истца.

Судом было указано, что Куклиной Т.П. не был доказан фактсовершения репрессивно-карательных, уголовных репрессий в отношении нее по политическим мотивам, как к лицу с психическим недостатком, состоящем на учете в ПНД, не предоставлены доказательства того, чтоона является пострадавшей от идеологии государства СССР, РФ, от решений органов КБГ, ФСБ, от действия (бездействия) ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требований Куклиной Т.П., суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о противоправности действий Правительства РФ, Правительства Республики Татарстан, наличии вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и моральным вредом.

Судом были правильно применены нормы ст. 152 ГК РФ иустановлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда в свою пользу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого решения. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решениеПресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклиной Т.П.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: