Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23308/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - доплата госпошлины - наследство - инвентаризационная стоимость - уточнение исковых требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23308/13

Судья: Корстин Н.В.

Дело N11-23308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Фокс-Рабиновитц М.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

1. продлить Фокс-Рабиновитц М.И. срок для устранения недостатков до 17.05.2013г. включительно.

2. разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено.

установила:

Фокс-Рабиновитц М.И. обратилась в суд с иском к Иванову Н.А., Иванову А.А., ИФНС РФ N 43 по г. Москве, нотариусу г. Москвы Мишанину Ю.В. о признании права на наследство.

По причине несоответствия указанного иска положениям ст. 132 ГПК РФ, на основании определения Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, данное исковое заявление оставлено без движения заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30.04.2013 года. При этом суд исходил из того, что истцом не указаны какие права нарушают ответчики, не представлены апостильные заверенные документы, не приложены копии искового заявления с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд также указал, что данные требования являются требованиями имущественного характера, однако не указан состав наследственного имущества, на которое претендует истец, не произведена его оценка, не произведена оплата государственной пошлины от стоимости наследственного имущества, в связи с чем необходимо произвести доплату государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения, Фокс-Рабиновитц М.И. было подано ходатайство об уточнении иска, заявление об истребовании доказательств, приобщении документов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Фокс-Рабиновитц М.И., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 30 апреля 2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Продляя на основании ст. 111 ГПК РФ Фокс-Рабиновитц М.И. срок для устранения недостатков до 17.05.2013 года, суд исходил из того, что определение суда от 15.03.2013 года в установленный срок по объективным, независящим от истца причинам не исполнено.

При этом суд исходил из того, что отсутствие сведений об инвентарной стоимости объекта недвижимости не препятствует истцу произвести оценку рыночной стоимости спорного имущества, и, указав цену иска на момент предъявления иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ произвести доплату государственной пошлины в недостающей части.

Однако в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объект.

Согласно ч. 2 указанной статьи цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

На основании п. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, Фокс-Рабиновитц М.И. при обращении с исковыми требованиями о признании права на наследство уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Также из представленного материала следует, что Фокс-Рабиновитц М.И. при подаче ходатайства об уточнении иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Истцом при устранении недостатков искового заявления, указанных судом, цена иска была ориентировочно установлена на основании инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, и государственная пошлина уплачена исходя из стоимости доли, на которую претендует Фокс-Рабиновитц М.И.

При этом Фокс-Рабиновитц М.И. было подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о направлении запроса в БТИ для определения инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.

Указанные ходатайства судом не разрешены, вопрос о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины судом не разрешен.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: