Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23360/13 (ключевые темы: частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - отказ в принятии заявления - ознакомление с материалами уголовного дела - неприкосновенность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23360/13

Судья Шалагина Д.Д.

Дело N 11-23360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Севостьяновой Н.Ю.

при секретаре Неменок Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе Магницкой Н.Н. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от *** , которым постановлено:

В принятии жалобы Магнитской Н.Н. на бездействие председателя Тверского районного суда г.Москвы отказать.

Установила:

Магнитская Н.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие председателя Тверского районного суда г.Москвы, указав, что ей не предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, непосредственно затрагивающие права и свободы ее умершего сына.

Суд постановил указанное определение об отмене которого просит Магницкая Н.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления Магницкой Н.Н. по основаниям, предусмотренным положениями п.1ч.1.ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит вывод соответствующим закону.

Согласно ст.11 Конституции Российской государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом; в силу ст.120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; в соответствии со ст.122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны.

С учетом изложенных положений Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону; возможность предъявления требований к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от *** оставить без изменения, частную жалобу Магницкой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи