Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-23417/13 (ключевые темы: несовершеннолетние - законные представители - квартира - опека - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-23417/13

Судья Самороковская Н.В.

Гр.дело N11-23417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Нерезенко А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено: вселить несовершеннолетнюю Н.Л.А., ******** г.р. в квартиру, расположенную по адресу ********.

установила:

Прутенская А.Д., являющаяся законным представителем несовершеннолетней дочери Н. Л.А., ******** года рождения, обратилась в суд с иском к Нерезенко А.В. и просила суд с учетом уточнений вселить несовершеннолетнюю Н. Л.А. в квартиру N********, расположенную по адресу: ********, указывая в обоснование заявленных требований, что дочь лишена возможности беспрепятственно пользоваться данной квартирой, в которой имеет постоянную регистрацию, поскольку ответчик чинит в этом препятствия, ключи от квартиры не передает.

Прутенская А.Д. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик Нерезенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, направил в суд своего представителя, который в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства района Раменки г.Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя опеки, решение вопроса оставляет на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетней Н. Л.А.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Нерезенко А.В.

Изучив материалы дела, выслушав истца Н. Л.А., ее законного представителя Прутенскую А.Д., ответчика Нерезенко А.В. и его представителя по доверенности Макарова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N********, расположенную по адресу: ********, собственником которой является ответчик Нерезенко А.В.

В квартире зарегистрированы: ответчик Нерезенко А.В., с ******** года его несовершеннолетняя дочь Н. Л.А., ******** года рождения, его малолетняя дочь Н. М.А., ******** года рождения (л.д.9).

Разрешая спор, суд установил, что несовершеннолетняя Н. Л.А. не может беспрепятственно реализовать принадлежащее ей на законном основании право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем правомерно вселил Н. Л.А. в квартиру N********, расположенную по адресу: ********.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нерезенко А.В. о том, что суд не выяснил мнение пятнадцатилетней Н Л.А. относительно проживания на спорной жилой площади, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ее интересы в суде первой инстанции представлял законный представитель Прутенская А.Д., которая просила удовлетворить исковые требования с учетом интересов дочери и вселить Н. Л.А. в спорную квартиру. На заседании судебной коллегии несовершеннолетняя Н. Л.А. просила оставить решение суда без изменения, поскольку хочет проживать в квартире по месту регистрации, исковые требования о вселении поддерживает, ключей от квартиры не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не чинит препятствия несовершеннолетней дочери Н. Л.А. в пользовании спорной квартирой, судебная коллегия находит бездоказательными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерезенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: