Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23457/13 (ключевые темы: последствия недействительности сделки - договор передачи - частная жалоба - наложение ареста - признание права собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23457/13

Судья: Шипикова А.Г. ДелоN11-23457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Соломко С.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г., которым постановлено:

Соломко С.А. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Соломко С.А. к Соломко Е.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы о применении к договору передачи от 29.10.1992 г. последствий недействительности сделки, признании права собственности - отказать.

установила:

Соломко С.А. обратился в суд с иском к Соломко Е.А., ДЖП и ЖФ г.Москвы о применении к договору передачи от 29.10.1992 года последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Определением суда от 17.04.2013 года исковое заявление принято к производству Дорогомиловского районного суда города Москвы.

От Соломко С.А. поступило ходатайство, в соответствии с которым он просит об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ------.

Заявитель указывает на то, что в настоящее время в квартире проживает только ответчик, которая не может самостоятельно участвовать в рассмотрении дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав, выдала несколько доверенностей посторонним людям, с истцом ответчик общаться отказывается.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Соломко С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд учел заявленные исковые требования, и правильно исходил из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда действительно есть необходимость в применении обеспечительных мер.

Суд правильно исходил, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своего требования, а также того, что в случае удовлетворения исковых требований материального характера исполнение решения суда будет невозможным или затруднительным.

Кроме того, в заявлении о принятии мер обеспечения иска Соломко С.А. указывает на нарушение прав ответчика Соломко Е.А. посторонними лицами, хотя Соломко Е.А. на нарушение своих прав не ссылается.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013года оставить без изменения, частную жалобу Соломко С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: