Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23619/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - ограничение на выезд - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23619/13

Судья: Боброва Ю.М.

гр. дело N11-23619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.,

секретаре Попугаеве Ю.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе Демина В.Б. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя Демина В.Б. - Левитской Г.Ю. о принятии мер по обеспечению иска - отказать",

установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы 23.03.2011 г. был частично удовлетворен иск Демина В.Б. к Кукушкину О.В. о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью.

Истец Демин В.Б. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде ограничении выезда ответчика Кукушкина О.В. за пределы Российской Федерации.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления представителя Демина В.Б. - Левитской Г.Ю. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Истец Демин В.Б. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя Демина В.Б. - Левитскую Г.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене не подлежит.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из отсутствия основания для подобного ограничения прав Кукушкина О.В.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ранее судом были приняты обеспечительные меры и на имущество Кукушкина О.В. был наложен арест (определение от 02.11.2006 г.) и определением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. в отмене обеспечительных мер было отказано.

Таким образом, судом были приняты достаточные для исполнения решения суда обеспечительные меры и основания для принятия дополнительных мер не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Демина В.Б. не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь 333, 335, 376 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г оставить без изменения, частную жалобу Демина В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи