Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23684/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 11-23684

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Алоян Р. по доверенности Буряковой М.А.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года,

которым постановлено:

- признать заявление Алоян _ к УФМС России по г.Москве необоснованным,

- в удовлетворении требований Алоян _. к УФМС России по г.Москве отказать,

установила:

Алоян _. обратилась в суд с исковым заявлением к УФМС России по г.Москве об обязании ответчика выдать ей вид на жительство и отменить ранее принятое решение миграционной службы об отказе в предоставлении вида на жительство. В обоснование требований сослалась на то, что , являясь гражданкой Республики Грузии, состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет двух несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации; осуществляет уход за матерью мужа, являющейся инвалидом _ группы.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, указала, что была подвергнута административному выдворению, за нарушения миграционного законодательства в 2003г., в настоящее время проживает на основании временного разрешения, дети посещают дошкольные образовательные учреждения, заявитель не работает, осуществляет уход за нетрудоспособной матерью мужа, муж работает _..

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Бурякова М.А. поддержала заявленные требования по доводам иска, указала, что административное взыскание погашено, заявитель считается лицом, не подвергавшимся административному наказанию, обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство, не имеется, а, следовательно, отказ в выдаче вида на жительство является неправомерным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФМС России по г. Москве по доверенности Самцевич Н.В. требования не признала по доводам отзыва на заявление, утверждала, что отказ в выдаче Алоян Р. вида на жительство вызван ранее состоявшимся решением об ее выдворении в связи с нарушением миграционного законодательства, что прямо предусмотрено нормами закона.

Представитель третьего лица УФМС России в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом допущено нарушение норм материального права, не учтено, что административное взыскание погашено временем, отказ в выдаче вида на жительства нарушает права истца на уважение интересов семьи, которая подлежит охране.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Бурякову М.А.. представителя УФМС России по г. Москве по доверенности Пучкова А.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство - это документ определенного срока действия, который выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 48 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 29 февраля 2008 года N 41, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 3) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации. Органы УФМС вправе самостоятельно в пределах своей компетенции решать вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении вида на жительство.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, гражданка Республики Грузии Алоян _., _.. г.р. проживает в России на основании разрешения на временное проживание сроком действия до _.., зарегистрирована по адресу __.._.. Алоян _. состоит в браке с гражданином РФ__..., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от _.., супруги имеют двоих несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации: _____.., что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей. Решением УФМС России по г.Москве от 02.11.2012г. Алоян _. отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. При вынесении решения УФМС России по г.Москве исходило из того, что по сведениям АИС УФМС России по г.Москве Алоян _.. подвергалась административному выдворению за пределы Российской Федерации с 05.09.2003г. по 05.09.2008г.. При заполнении заявления о выдаче вида на жительство гражданка Республики Грузия Алоян __. указала недостоверные сведения, что административному выдворению за пределы Российской Федерации и депортации в течение пяти лет, предшествующих дню подачи заявления не подверглась. Указанные обстоятельства подтверждаются Решением УФМС России по г.Москве от 02.11.2012г., копией заявления Алоян _.. от 05.05.2012г.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о законности действий органа УФМС и отказе в удовлетворении заявленных требований.

С доводами представителя истца о том, что срок привлечения Алоян Р. к административной ответственности истек, наличие ранее наложенного административного взыскания не должно учитываться, суд мотивированно не согласился, поскольку нормами закона такая возможность не предусмотрена.

Правильным является и вывод суда о том, что отказ в выдаче вида на жительства не нарушает права заявителя проживать со своей семьей, поскольку заявитель имеет временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца повторяет те аргументы, которые выдвигались ею при рассмотрении дела и оценены судом первой инстанции. С выводами которого коллегия согласна. Ссылки заявителя жалобы на нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ выводов решения не опровергают, так как для разрешаемого спора подлежат применению иные, специальные нормы другого закона.

Коллегия не усматривает в решении суда нарушения прав Алоян Р., предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку государства-участники имеют право по своему усмотрению решать вопрос о представлении въезжающим лицам права на проживание в стране. Кроме того, принятым решением Алоян Р. не разлучается со своей семьей, имеет право проживания в Российской Федерации на основании временного разрешения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: