Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23728/13 (ключевые темы: государственная регистрация сделок - снятие с регистрационного учета - арест - частная жалоба - конфискация имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23728/13

Судья суда первой инстанции:

Бирюкова С.Н. Дело N 11-23728

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе представителя Пуговкиной-Лавровой И.К. по доверенности Ращевского Г.Т.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Отменить принятые определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _, д_, корп. _, кв. _, запрещения отчуждения, государственной регистрации сделок и прав на указанную квартиру, регистрации и снятии с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

Представитель Прилуцкой Н.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить принятые судом меры по обеспечению иска, а именно: запрет на отчуждение, государственную регистрацию сделок и прав в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, регистрацию и снятие с регистрационного учета в данной квартире. Заявление мотивировано тем, что решение суда, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска и которым истцу в иске отказано, вступило в законную силу.

Представитель Прилуцкой Н.Ю. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Истец Пуговкина-Лаврова И.К. и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что в настоящее время следственными органами возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _.

13 июня 2013 года судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Пуговкиной-Лавровой И.К. по доверенности Ращевский Г.Т. по доводам частной жалобы.

Согласно ст.333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что 30 марта 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-7/12 по иску Пуговкиной-Лавровой И.К. к Прилуцкой Н.Ю. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, извлечении из ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности. Принятым по делу решением Пуговкиной-Лавровой И.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 04 июля 2012 года.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на квартиру по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, корп. _, кв. _, запрещено отчуждение, государственная регистрация сделок и прав на указанную квартиру, регистрация и снятие с регистрационного учета п указанному адресу.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Судом верно указано, что факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска приняты в рамках гражданского дела с целью обеспечения возможности исполнения решения суда. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, вопрос о необходимости наложения ареста может быть разрешен в рамках уголовного дела, в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: