Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23764/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - коммунальные услуги - социальный наем - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23764/13

Судья суда первой инстанции:

Сапронова И.А. гр. дело N 11-23764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Котовой Т.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

Признать Котову Т.В., Котова А.В., Котова С.В. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N * размером ** кв.м по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Котовой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Котова А.В., Котова С.В., к Морозову М.С., Морозовой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать,

установила:

Морозов М.С. обратился в суд с иском к Котовой Т.В., несовершеннолетним Котову А.В., Котову С.В., о признании их утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N * в квартире по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указал, что занимает на условиях социального найма указанную комнату, также в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена Котова Т.В., ее дети от нового брака Котов А.В. и Котов С.В., которые в комнате фактически не проживают, коммунальные платежи Котова Т.В. не оплачивает.

Ответчиком Котовой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Котова А.В., Котова С.В., подан встречный иск к Морозову М.С., Морозовой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой N 3 в квартире по адресу: ***. В обоснование встречных исковых требований Котова Т.В. указала, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 года она и ее дети вселены в указанное жилое помещение. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года установлен факт проживания различными семьями и определены доли в оплате за жилье, однако Морозов М.С., Морозова М.В. чинят им препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Морозов М.С. и его представитель Кулачек Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик Котова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних Котова А.В., Котова С.В., и ее представитель Лясковский И.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Отделения ОУФМС России по г. Москве по району Басманный, органа опеки и попечительства муниципалитета "Басманный", третьи лица Серова С.В., Трошин Е.В., ответчик по встречному иску Морозова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Котова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Отделения ОУФМС России по г. Москве по району Басманный, органа опеки и попечительства муниципалитета "Басманный", Серова С.В., Трошин Е.В., Морозова М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Котовой Т.В. - по доверенности Почкиной К.Б., возражения Морозова М.С. и его представителя - по доверенности Ефименко М.И., объяснения представителя Управления социальной защиты населения Басманного района города Москвы - по доверенности Мамоновой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем жилого помещения - комнаты N 3 размером ** кв.м в квартире по адресу: *** на основании ордера является Серова С.В.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Серова С.В., ее муж Трошин Е.В., сын Морозов М.С., внучка Морозова М.М., внучка Морозова Е.М., внук Морозов В.М., а также бывшая жена сына Котова Т.В., ее сын Котов А.В., ее сын Котов С.В.

Котова Т.В. зарегистрирована по адресу: *** 25 декабря 1998 года к мужу, Котов А.В., Котов С.В. зарегистрированы по указанному адресу к матери.

Брак между Морозовым М.С. и Морозовой (Котовой) Т.В. расторгнут на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2010 года Морозову М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Котовой Т.В., Котову В.А., действующему в интересах несовершеннолетних детей Котова А.В., Котова С.В., УФМС Басманного района г. Москвы о признании Котовой Т.В. утратившей права пользования жилым помещением, признании Котова А.В. и Котова С.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии Котовой Т.В., Котова А.В. и Котова С.В. с регистрационного учета. Указанным решением суда Котова Т.В., Морозова М.М., Котов А.В. и Котов С.В. вселены в жилое помещение - квартиру N 5, расположенную по адресу: ***.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года установлен факт проживания различными семьями: семья в составе Котовой Т.В., Морозовой М.М., Котова А.В. и Котова С.В., семья в составе Морозова М.С., Морозовой Е.М., Серовой С.В., Трошина Е.В.; определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверяя доводы истца о том, что Котова Т.В. и ее несовершеннолетние дети, не смотря на принятые судом решения в спорную комнату не вселялись, Котова Т.В. не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд получил ответы на запросы из ГБУЗ "ДГП N 117 ДЗМ города Москвы", ГУП г. Москвы "ГП N 129", отдела МВД России по Басманному району г. Москвы и установил, что Котов А.В. и Котов С.В. на учете в детской поликлинике по месту регистрации не состоят, за медицинской помощью не обращались, Котова Т.В. в поликлинике числится в реестре пациентов с 2000 года, последнее обращение в ноябре 2008 года, кроме того, в период с 2010 года по 2013 год заявлений от Котовой Т.В. по факту чинения ей препятствий в проживании в книге учета сообщений о происшествиях, а также книге учета заявлений граждан не зарегистрировано.

Согласно сведениям о лицевом счете, Котовой Т.В. в период с января 2011 года по ноябрь 2012 года оплата за жилье и коммунальные услуги не производилась, по состоянию на ноябрь 2012 года у Котовой Т.В. имелась задолженность в размере ** руб. ** коп., указанная задолженность погашена в декабре 2012 года.

Оценив показания свидетелей Гуськовой Р.Р., Аберковой Т.Н., утверждавших, что Котова Т.В. и ее дети Котов А.В., Котов С.В. в спорной комнате не проживают, а также письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Котова Т.В., Котов А.В., Котов С.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку Котова Т.В., выехав в 2002 году из данного жилого помещения, расторгла брак с Морозовым М.С. в 2003 году, создала новую семью, ее выезд из указанной квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Суд принял во внимание, что после вынесения решения Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2010 года о вселении Котовой Т.В., несовершеннолетних М. М.М., К. А.В., К. С.В. в квартиру по адресу: ***, Котова Т.В. совместно с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение не вселялась, не обращалась в службу судебных приставов для исполнения решения суда и в органы внутренних дел с заявлениями о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. Факты чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением судом не установлены.

Не смотря на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года, которым определены доли в оплате за спорное жилое помещение, Котова Т.В. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым отказалась от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Факты обращения Котовой Т.В. в службу судебных приставов, на основании которого 25 февраля 2013 года было возбужденно исполнительное производство, погашения Котовой Т.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в декабре 2012 года и обращений в апреле 2013 года для зачисления Котова А.В. и Котова С.В. в образовательные учреждения судом обоснованно не приняты во внимание как обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, так как все указанные действия совершены Котовой Т.В. после обращения Морозова М.С. в суд с данным исковым заявлением.

Выводы суда о том, что Котова Т.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и расторгла в отношении себя указанный договор, утратила право пользования спорным жилым помещением, являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Поскольку несовершеннолетние Котов А.В., Котов С.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении к матери Котовой Т.В., место жительства детей определяется местом жительства их родителей, суд пришел к правомерному выводу о том, что Котов А.В., Котов С.В. в связи с признанием их матери Котовой Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением также утрачивают право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие сведений о наличии у Котовой Т.В., Котова А.В., Котова С.В. жилого помещения на праве собственности не является препятствием к признанию их утратившими право пользования жилым помещением, так как не доказывает временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения.

На основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713, суд правомерно указал в решении, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ***.

В связи с удовлетворением исковых требований Морозова М.С. о признании Котовой Т.В., Котова А.В., Котова С.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований Котовой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Котова А.В., Котова С.В., к Морозову М.С., Морозовой М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи.

Не соглашаясь с решением суда, Котова Т.В. в апелляционной жалобе указала, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле прокурора.

Этот довод не свидетельствует о нарушении судом положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, требований о выселении ответчиков Морозовым М.С. не заявлялось, таким образом, судом не нарушены нормы процессуального права.

Доводы о временном не проживании Котовой Т.В. в спорной квартире, об уважительных причинах образовавшейся задолженности по квартплате проверялись судом первой инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на то, что суду следовало отказать в принятии искового заявления Морозова М.С. в связи с тем, что аналогичный иск был рассмотрен судом в 2010 году, и по нему имеется вступившее в законную силу решение, основана на неверном толковании норм процессуального права.

В данном случае в связи с длящимися правоотношениями Морозов М.С. был вправе в ноябре 2011 года вновь подать иск, обосновывая его тем, что и после принятия решения Котова Т.В. с детьми добровольно не пользуются спорным жилым помещением, отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма. Оснований для применения ст.ст. 61, 134, 220 ГПК РФ у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи