Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23818/13 (ключевые темы: объекты культурного наследия - запись акта гражданского состояния - нежилые помещения - региональное значение - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23818/13

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 11-23818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Свистунова В.Н. на решение Басманного районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

Обязать Свистунова В.Н., Кочерову Н.М., Дзиова Б.Т., Дзиова О.Т. в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить снос мансардного этажа, расположенного в здании по адресу: ***, с последующим устройством (восстановлением) по согласованному Мосгорнаследием проекту крыши, соответствующей историческому облику памятника.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Департамент культурного наследия города Москвы вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов,

установила:

Департамент культурного наследия города Москвы обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Свистунову В.Н., Кочеровой Н.М., Дзиову Б.Т., Дзиову О.Т. о признании мансарды самовольной постройкой, обязании осуществить снос мансардного этажа. В обоснование заявленных требований указал, что нежилое здание по адресу: ***, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, принято под государственную охрану. При проведении проверки порядка сохранения и использования объекта выявлен факт надстройки здания, увеличена высота подкровельного пространства, изменены высотные габариты здания и уклон кровли, увеличена этажность до 3-х этажей (возведен мансардный этаж), однако, проектная документация на указанные работы Мосгорнаследием не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение работ по возведению мансардного этажа на месте чердачного помещения не выдавалось. Полагая, что возведенная мансарда грубо исказила исторический облик и объем здания - объекта культурного наследия, что привело к нарушению градостроительной характеристики объекта и к нарушению исторически сложившегося фронта застройки по ул. Покровка, просил признать мансардный этаж подлежащим сносу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Свистунова В.Н. возражала против удовлетворения требований.

Ответчики Кочерова Н.М., Дзиов Б.Т., Дзиов О.Т. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Свистунов В.Н. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Морозовой В.В.

Кочерова Н.М., Дзиов Б.Т., Дзиов О.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Свистунова В.Н. - Морозовой В.В. и возражения представителя Департамента культурного наследия города Москвы - Пефтиевой О.И., действующих на основании доверенностей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание по адресу: ***, являющееся объектом культурного наследия регионального значения "Ансамбль доходной застройки, XVIII-XIX в.в. - Жилой дом с лавками, 1821г., 1836г.", принято под государственную охрану распоряжением Правительства Москвы от 15 июля 2009 г. N 1556-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 ноября 2009 года, Свистунову В.Н. принадлежит доля в праве собственности на объект - нежилые помещения, площадью ** кв.м по адресу: *** (4999/10000), иным участником долевой собственности является Дзиов И.Т. (доля в праве - 5001/10000).

В соответствии с охранным обязательством от 17 января 2011 года, заключенным между Дзиовым И.Т., Свистуновым В.Н. (собственники) и Комитетом по культурному наследию города Москвы, собственники принимают на себя обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль доходной застройки, XVIII-XIX в.в. - Жилой дом с лавками, 1821г., 1836г.", расположенного по адресу: ***, общая площадь ** кв.м.

Как следует из предписания о приостановлении проводимых работ от 09 октября 2010 года, выданного Москомнаследием ООО "Стройперспектива", последнему необходимо приостановить все проводимые работы на объекте культурного наследия по адресу: *** до предоставления проектно-разрешительной документации.

Согласно акту, составленному сотрудниками Москомнаследие 25 октября 2010 года, на объекте культурного наследия по адресу: *** ведутся строительные работы по возведению мансарды; проектно-разрешительная документация на проводимые работы Москомнаследием не согласовывалась и не выдавалась.

В соответствии с предписаниям, выданными Москомнаследием Свистунову В.Н. и Дзиову И.Т. 25 октября 2010 года, собственникам предписывается привести объект культурного наследия по адресу: *** в надлежащее состояние, а именно, демонтировать надстройку и привести фасад и кровлю здания в первоначальное состояние, срок исполнения - 20 календарных дней.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 16 марта 2010 года, Дзиов Ирбек Темболатович умер 15 марта 2010 года.

Как следует из копии наследственного дела, открытого к имуществу умершего Дзиова И.Т. 21 апреля 2010 года нотариусом города Москвы Федорченко А.В., с заявлением о принятии наследства обратились: Кочерова Н.М. (жена), Дзиов Т.Н. (отец); Дзиов Р.И. - сын - отказался от доли в наследстве по закону в пользу Кочеровой Н.М., принял наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан 29 ноября 2007 года.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом записи актов гражданского состояния Правобережного района Управления записи актов гражданского состояния Республики Северная Осетия-Алания 15 февраля 2011 года, Дзиов Т.Н. умер **** года.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Дзиова Т.Н. к нотариусу Правобережного нотариального округа РСО-Алания обратились сыновья - Дзиов Б.Т., Дзиов О.Т.

Проанализировав положения ч. 1 ст. 1175, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к правильному выводу о том, что наследство после смерти Дзиова И.Т., в том числе и его обязанности, приняли жена Кочерова Н.М. в 2/3 долях и отец Дзиов Т.Н. в 1/3 доле, после смерти которого эту долю приняли его сыновья Дзиов Б.Т. и Дзиов О.Т. каждый в 1/6 доле.

Применительно к ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство спорной надстройки могло быть осуществлено исключительно на основании разрешения на строительство.

Установив, что акт разрешенного использования участка на реконструкцию или новое строительство по адресу: *** не выдавался, владельцы здания произвели самовольную надстройку мансарды в здании дореволюционной постройки, нарушив внешний вид фасада исторического здания, суд на основании статьи 209 ГК РФ, предоставляющей собственнику право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, не противоречащих закону и иным правовым актам, статьи 222 ГК РФ, предписывающей, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, пришел к обоснованным выводам о том, что Свистунов В.Н., Кочерова Н.М-Г., Дзиов Б.Т., Дзиов О.Т. обязаны в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств осуществить снос мансардного этажа, расположенного в здании по адресу: ***, с последующим устройством (восстановлением) по согласованному Мосгорнаследием проекту крыши, соответствующей историческому облику памятника, а в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Департамент культурного наследия города Москвы вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены к спорным правоотношениям верно.

Не соглашаясь с решением суда, Свистунов В.Н. в апелляционной жалобе указал на то, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Этот довод не может полечь отмену решения суда, поскольку суд в порядке ст. 41 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Дзиова Б.Т. и Дзиова О.Т.

Довод о том, что дело рассмотрено без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, также признаются судебной коллегией несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний по адресам, о которых суду были представлены сведения. Кроме того, права Свистунова В.Н. рассмотрением дела в отсутствие других ответчиков не нарушены.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистунова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи