Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23844/13 (ключевые темы: частная жалоба - социальный наем - отказ истца от иска - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23844/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

О.Н. Бурениной,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе П.А. Авдонина

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года,

которым П.А. Авдонину отказано в принятии искового заявления к Л.С. Авдониной о прекращении права пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,

установила:

П.А. Авдонин обратился в суд с указанной выше иском к Л.С. Авдониной.

19 июня 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит П.А. Авдонин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что ранее решением Нагатинского районного суда г. Москвы от --- года П.А. Авдонину отказано в удовлетворении иска к Л.С. Авдониной о признании ответчицы утратившей право пользования той же квартирой. Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчица Л.С. Авдонина добровольно не выезжала из квартиры, по поводу которой возник спор.

Приведённое суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В частной жалобе не оспаривается, что --- года Нагатинским районным судом г. Москвы разрешён спор между теми же сторонами, по тому же предмету и решение суда вступило в законную силу.

В частной жалобе П.А. Авдонин указывает на те же обстоятельства, которые уже получили оценку в решении суда, а именно, Л.С. Авдонина --- года обманным путём заключила с ним --- ---, сразу после заключения которого уговорила его прописать её в спорную квартиру и, получив регистрацию, уехала к своим --- в ---область.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П.А. Авдонина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи