Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23860/13 (ключевые темы: страховая сумма - частная жалоба - исключительная компетенция - оценочная деятельность - судебный порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23860/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

О.Н. Бурениной,

при секретаре Г.Т. Агаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе представителя А.Е. Лапинского - А.И. Белоликова

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

производство по гражданскому N --- по иску А.Е. Лапинского к ООО "Вега-Центр", А.И. Курбацкому, ОСАО "Ресо-Гарантия" о признании недостоверными стоимости объекта оценки, взыскании неполученной части страхового возмещения прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

А.Е. Лапинский обратился в суд с иском к ООО "Вега-Центр", А.И. Курбацкому, ОСАО "Ресо-Гарантия" о признании недостоверными стоимости объекта оценки, взыскании неполученной части страхового возмещения.

18 июня 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель А.Е. Лапинского - А.И. Белоликов, по доверенности от 16 августа 2011 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель А.Е. Лапинского - А.И. Белоликов доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Е. Лапинского - А.И. Белоликова, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая производство по делу, суд указал, что решением ---районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года отказано в удовлетворении иска А.Е. Лапинского к ООО "Первая страховая компания" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В основу данного решения суда, вступившего в законную силу, была положена оценка, выполненная ООО "Вега-Центр", которая оспаривается А.Е. Лапинским и по настоящему делу.

При таком положении суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришёл к выводу о том, что заявление А.Е. Лапинского по настоящему делу подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных обстоятельствах.

16 декабря 2011 года --- районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску А.Е. Лапинского к ООО "Первая страховая компания" о взыскании денежных средств - не доплаченной суммы страхового возмещения.

В заседании судебной коллегии представитель А.Е. Лапинского - А.И. Белоликов пояснил, что в основу указанного решения суда положено заключение об оценке ущерба, составленное ООО "Вега-Центр".

Между тем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ оценка доказательств, в данном случае заключения ООО "Вега-Центр", относится к исключительной компетенции суда, в производстве которого находится гражданское дело, то есть Лефортовского районного суда г. Москвы.

Нормы действующего законодательства, в том числе и положения законодательства об оценочной деятельности, на которое ссылается заявитель жалобы, не допускают возможности ревизиции такой оценки иначе как путём подачи жалобы на решение Лефортовского районного суда в вышестоящие судебные инстанции.

Исходя из характера заявленных истцом требований и обстоятельств, на которых они основаны (незаконность и необоснованность заключения ООО "Вега-Центр") в принятии такого искового заявления суд обоснованно отказал на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.Е. Лапинского - А.И. Белоликова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи