Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23886/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - заключение договора купли-продажи - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23886/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко,

О.Н. Бурениной,

при секретаре И.Е. Неборской,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

материалы по частной жалобе В.В. Тимошина

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года,

которымисковое заявление В.В. Тимошина о признании сделок недействительными оставлено без движения,

установила:

В.В. Тимошин обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что его мать В.Ф. Тимошина после заключения договора купли-продажи признана недееспособной.

11 июня 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит В.В. Тимошин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, суд указал, чтоВ.В. Тимошин действует в интересах своей матери, а потому должен представить документы, подтверждающие его права опекуна в отношении неё.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда не соответствуют действительности.

Из искового заявления усматривается, что В.В. Тимошин ссылался на то, что ему принадлежат ***долей в праве собственности на спорную квартиру, а потому, оспаривая сделки продажи в отношении ***долей указанной квартиры его матери, он действуют применительно к ст. 3 ГПК РФ в своих интересах.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявленияВ.В. Тимошина по существу.

Председательствующий

Судьи