Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23898/13 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - купля-продажа транспортного средства - взыскание по исполнительным документам - исключение из описи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23898/13

Судья Романцова Т.А.

Дело N11-23898

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Хундиашвили Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Рогозиной О.С. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от *** , которым постановлено:

Отказать Рогозиной О.С. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Установила:

Рогозина О.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рогозиной А.А., обратилась в суд с иском к Жогину И.М. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и государственной регистрации права собственности.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортные средства *** , самосвал *** зарегистрированные на имя Жогина И.М.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Рогозина О.С. по доводам частной жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о применении мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства *** , самосвал *** , зарегистрированные на имя Жогина И.М.

Коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что указанные истцом меры обеспечения иска не отвечают принципу их соразмерности заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы об обязательном принятии обеспечительных мер при разрешении заявленных требований не являются основанием для отмены определения, поскольку не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.

Нарушения норм процессуального права являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы *** оставить без изменения, частную жалобу Рогозиной О.С. - без удовлетворения.