Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-23916/13 (ключевые темы: жилой фонд - договор передачи - квартира - добросовестный приобретатель - возложение обязанностей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-23916/13

Судья: Романцова Т.А. Дело N11-23916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца Михеевой СВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Михеева МД, - Кувшинова ВЗ и Петровой ЛН на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Михеевой СВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михеева МД, к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании добросовестным приобретателем права собственности на квартиру по договору купли-продажи, обязании не чинить препятствий в регистрации права собственности на квартиру - отказать.

установила:

Михеева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михеева М.Д., обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: ***, возложении обязанности на третьих лиц не чинить препятствия в регистрации права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2008 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по иску ДЖП и ЖФ СВАО г.Москвы к К, Михееву О.В., Михеевой С.В. о признании договора передачи в собственность и договора купли-продажи спорной квартиры недействительными, которым признан недействительным договор передачи в собственность К квартиры по адресу: ***, и отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договоров купли-продажи и дарения, заключенных между К (продавцом), Михеевой С.В. (покупателем) и Михеевым М.Д. (одаряемым) 24 апреля 2007 г. в отношении спорной квартиры. Установленные указанным решением суда факты в силу статьи 61 ГПК РФ имеют обязательное значение для возникновения у Михеевой С.В. и Михеева М.Д. права собственности на спорную квартиру, как у добросовестных приобретателей. Считает, что правомерность регистрации права собственности Михеевой С.В. и Михеева М.Д. проверена судом и признана законной.

В судебное заседание истец Михеева С.В. не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - Роменская И.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации муниципального округа Ярославский г.Москвы - Степанова Е.А. поддержала иск в полном объеме, представил заключение о целесообразности признать Михееву С.В. и Михеева М.Д. добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Третьи лица Управление Реестра по г.Москве, УФМС по г.Москве своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителями истца Михеевой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михеева М.Д., - Кувшиновым В.З. и Петровой Л.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах указывается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителей истца Михеевой С.В. - Кувшинова В.З., Петровой Л.Н. и Колгашкиной В.С., не изготовлении протокола судебного заседания от 22 апреля 2013 г., не рассмотрении уточненного иска, привлечении к участию в деле в качестве ответчика УФМС района "Ярославский", не истребовании материалов регистрационного дела, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца Михеевой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Михеева М.Д., - Колгашкиной В.С. и Петровой Л.Н. поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением первого заместителя префекта СВАО г.Москвы от 4 июня 1999 г. N1852ж К В.С. и К П.Н. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена жилищная субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 30 % средней рыночной стоимости для приобретения жилья общей площадью не менее 42 кв.м. при условии освобождения занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу: ***. К В.С. и К П.Н. с использованием субсидии заключили 24 марта 2000 г. с Департаментом внебюджетной политики строительства г.Москвы договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ***, указанная квартира перешла в собственность К В.С. и К П.Н. по _ доле за каждым. После оформления права собственности на однокомнатную квартиру, К В.С. не выполнила свои обязательства и не освободила жилую площадь в общежитии. Ввиду сноса здания общежития, решением фирмы "Уют" ЗАО "Моспромстрой" в марте 2005 г. К В.С. предоставлена спорная однокомнатная квартира по адресу: ***. Указанное решение утверждено распоряжением префекта СВАО г.Москвы от 31 марта 2005 г. N*. На основании данного распоряжения 13 апреля 2005 г. с К В.С. заключен на указанное жилое помещение договор социального найма N*.

Вступившим в законную силу 20 марта 2007 г. решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2006 г. удовлетворен иск Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО к К В.С., М О.В. о признании распоряжения и договора социального найма недействительным и выселении, были признаны недействительными выписка из распоряжения префекта СВАО г.Москвы от 31 марта 2005г. N*, выданная К В.П. на право заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: ***, признан недействительным договор социального найма N* от 13 апреля 2005 г., заключенный с К В.П. на указанное жилое помещение, К В.С. и М О.В. были выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

Указанным решением суда установлено, что поскольку К В.С. получила в порядке улучшения жилищных условий безвозмездную субсидию и использовала её по назначению, была обеспечена жилым помещением по адресу: ***, она утратила право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***, и была обязана освободить данное жилое помещение и не имела право на получение другого жилого помещения в связи со сносом общежития, поэтому распоряжение префекта СВАО г.Москвы от 31 марта 2005 г. N* в части предоставляющей К В.П. право заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***, и договор социального найма N* от 13 апреля 2005 г. являются недействительными.

Достоверно зная о принятом Бабушкинским районным судом г.Москвы указанного выше решения от 22 ноября 2006 г., К В.С. приватизирует спорную однокомнатную квартиру по адресу: ***, по договору передачи N* от 21 декабря 2006 г. Право собственности на квартиру за ней зарегистрировано 9 апреля 2007 г., то есть после вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2006 г. Впоследствии, 24 апреля 2007 г. К В.С. заключает с дочкой Михеевой С.В. договор купли-продажи спорной квартиры, который был зарегистрирован в УФРС по Москве 28 апреля 2007 г. Михеева С.В., в свою очередь, 26 февраля 2008 г. подарила своему несовершеннолетнему сыну Михееву М.Д. _ долю спорной квартиры по договору дарения, зарегистрированному 25 марта 2008 г.

Вследствие этого Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы обратился в суд с иском к К В.С., М О.В., Михеевой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Михеева М.Д., о признании недействительным договора передачи N* от 21 декабря 2006 г. отдельной квартиры по адресу: ***, в собственность К В.С.; признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 24 апреля 2007 г. между К В.С. и Михеевой С.В., договора дарения доли квартиры от 26 февраля 2008 г. между Михеевой С.В. и Михеевым М.Д., свидетельств о государственной регистрации права собственности от 28 апреля 2007г., 25 марта 2008 г., о возврате квартиры в собственность г.Москвы, выселении К В.С., М О.В., Михеевой С.В., Михеева М.Д. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008 г. постановлено:

- признать ничтожными договор передачи N* от 21 декабря 2006 г. отдельной квартиры по адресу: ***, в собственность К В.С.;

- истребовать квартиру, расположенную по адресу: ***, у Михеевой С.В., Михеева М.Д. в собственность г.Москвы;

- выселить К В.С., Михееву С.В., Михеева М.Д., М О.В. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения;

- в остальной части иска о признании недействительным договора купли-продажи, договора дарения - отказать.

Указанным решением суда установлено, что договор передачи N* от 21 декабря 2006 г., заключенный с К В.С., является ничтожным, поскольку К В.С. не обладала правом пользования спорным жилым помещением и не имела право на его приватизацию и последующее отчуждение квартиры Михеевой С.В. Поскольку договор приватизации является ничтожным, суд признал ничтожными и договор купли-продажи квартиры от 24 апреля 2007 г. между К В.С. и Михеевой С.В., договор дарения _ доли квартиры от 26 февраля 2008 г. между Михеевой С.В. и Михеевым М.Д. и пришел к выводу, что спорная квартира незаконно выбыла из собственности г.Москвы, и на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ истребовал квартиру по адресу: ***, из незаконного владения Михеевой С.В. и Михеева М.Д. в собственность г.Москвы. При этом суд признал Михееву С.В. и Михеева М.Д. добросовестными приобретателями спорной квартиры, так как не представлены доказательства, подтверждающие, что Михеева С.В. знала и не могла не знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2009 г. решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008 г. оставлено без изменения. При этом судебная коллегия указала, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заявил иск о возврате спорной квартиры в собственность г.Москвы, что фактически соответствует требованиям статьи 302 Гражданского кодекса РФ и предусмотренные указанной статьёй юридически значимые по делу обстоятельства судом исследованы. Также указано, что спорная квартира выбыла из владения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы помимо его воли, вследствие незаконных действий ответчицы К В.С. Её дочь Михеева С.В. не могла не знать о решении Бабушкинского районного суда, которым К В.С. и её сын М О.В. выселены из спорной жилой площади.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008 г., которым разрешен спор между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Михеевой С.В., Михеевым М.Д. об истребовании квартиры по адресу: ***, из собственности Михеевой С.В. и Михеева М.Д. в собственность г.Москвы. При этом вопрос о добросовестности Михеевой С.В. и Михеева М.Д., о законности возникновения и регистрации их права собственности на спорную квартиру был предметом судебной оценки.

Предъявляя требования о признании Михеевой С.В. и Михеева М.Д. добросовестными покупателями квартиры по адресу: ***, и возложении обязанности на третьих лиц не чинить препятствия в регистрации их права собственности на указанную квартиру, истцы пытаются, тем самым, переоценить обстоятельства, которые являлись предметом судебной оценки, в частности решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2008 г., что в силу положений статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ недопустимо.

Кроме того, положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривают такого способа защиты гражданских прав как признание добросовестным приобретателем. Указанное обстоятельство является основанием для признания права или возражением против требования об истребовании имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Положения статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривают, что в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться только заинтересованное лицо. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если права и законные интересы заявителя не нарушены, когда у заявителя отсутствует право на обращение в суд.

При таких обстоятельствах требования Михеевой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Михеева М.Д., к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании добросовестными приобретателями квартиры, возложении обязанности на третьих лиц не чинить препятствия в регистрации права собственности на указанную квартиру не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Вследствие этого решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по гражданскому делу на основании статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 3, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2013 г. и прекратить производство по делу по иску Михеевой СВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Михеева МД, к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании добросовестными приобретателями квартиры по адресу: ***, возложении обязанности на третьих лиц не чинить препятствия в регистрации права собственности на указанную квартиру.

Председательствующий

Судьи: