Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23926/13 (ключевые темы: выплата страховой суммы - проценты за пользование чужими денежными средствами - возмещение расходов - денежное обязательство - добровольное страхование имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23926/13

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-23926

30 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Булганиной А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Булганиной А.В. неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.,

установила:

Истец Булганина А.В. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом в выплате страхового возмещения за период с 28.04.2011 года по 31.10.2012 года в размере *** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Булганина А.В. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель ответчика СОАО "ВСК" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с СОАО "ВСК" суммы процентов за пользование денежными средствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 21.07.2010 года между истцом Булганиной А.В. и ответчиком СОАО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия которого наступил страховой случай.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в выплате страхового возмещения Булганиной А.В. страховщиком СОАО "ВСК" было отказано.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 года, впоследствии отмененным судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 года, в удовлетворении исковых требований Булганиной А.В. к СОАО "ВСК" о выплате страхового возмещения было отказано.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2012 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 года было отменено, по делу постановлено новое решение, согласно которого с СОАО "ВСК" в пользу Булганиной А.В. было взыскано страховое возмещение в сумме *** руб.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст., ст. 314, 330, 309, 395 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика СОАО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что страховое возмещение в размере *** руб. было выплачено страховщиком СОАО "ВСК" 31.10.2012 года.

При расчете суммы, подлежащей взысканию, суд исходил из периода с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией Московского городского суда - 18.08.2012 года по дату выплаты страхового возмещения - 31.10.2012 года, с чем судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы истца о неверном исчислении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным изменить решение суда в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что обязательство страховщика СОАО "ВСК" по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Учитывая, что судом установлена неправомерность отказа ответчика СОАО "ВСК" в выплате страхового возмещения страхователю Булганиной А.В., то есть допущенная ответчиком просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения за период с даты отказа страховщика в выплате суммы страхового возмещения, т.е. с 28.04.2011 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств - 31.10.2012 года, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с ответчика СОАО "ВСК" в пользу истца Булганиной А.В. за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 года по 31.10.2012 года подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме *** руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для изменения решения суда в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года изменить в части взыскания с СОАО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Булганиной А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011 года по 31.10.2012 года в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме *** руб., а всего подлежат взысканию денежные средства в сумме *** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: