Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23983/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - порядок уплаты государственной пошлины - досудебный порядок урегулирования спора - полномочия представителя - акции открытого акционерного общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-23983/13

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N11-23983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе истца Толстова Д.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Толстова Д.С. к ОАО "Ростоппром", ОАО "Шахта Заречная" о признании сделки недействительной оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 05 апреля 2013 года устранить указанные недостатки.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено с приложенными документами,

установила:

Толстов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "Ростоппром", ОАО "Шахта Заречная" о признании сделки недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Толстов Д.С.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 и ч.1 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении не указано на последствия признания сделки недействительной, то есть, не указаны требования истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано в суд Толстовым Д.С. без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Приведенные нормы процессуального закона не предусматривают требование указания в исковом заявлении на последствия признания сделки недействительной.

Вывод, изложенный в определении о том, что истец не указал свои требования, не соответствует содержанию искового заявления, в котором Толстов Д.С. просит признать недействительной сделку по реализации Открытым акционерным обществом "Российская топливная компания" - Ростоппром Открытому акционерному обществу "Шахта Заречная" 100% акций Открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Анжерское".

Между тем, задачами подготовки дела к рассмотрению являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 148 ГПК РФ), а ответчик или его представитель вправе уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований (ст. 149 ГПК РФ).

Таким образом, указанные недостатки искового заявления не предусмотрены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ как недостатки, препятствующие движению дела.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года иск Толстова Дмитрия Сергеевича к ОАО "Ростоппром", ОАО "Шахта Заречная" о признании сделки недействительной принят к производству суда, а определением от 22 апреля 2013 года дело назначено к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи