Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-24002/13 (ключевые темы: оборона - Великая Отечественная война - социальный наем - жилая площадь - военная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-24002/13

Судья Комиссаров Е.В. Гр.дело N 11-24002/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Фёдоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова Т.Е.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Жукова ТЕ к Правительству Москвы о выдаче медали, предоставлении жилого помещения, компенсации имущественного и морального вреда отказать,

установила:

Жуков Т.Е. обратился с иском к Правительству Москвы, просил признать его участником обороны Москвы, выдать удостоверение на медаль участника обороны Москвы, обязать ответчика обеспечить его жилой площадью, обязать ответчика выплатить ему компенсацию имущественного вреда в размере 0 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 0 рублей.

В судебное заседание истец Жуков Т.Е. явился, доводы искового заявления поддержал, пояснил, что проживал на ул. 8 *** гора в городе Москве с начала Великой Отечественной войны. В 1941 году был мобилизован на трудовой фронт. 30 июня 1941 года отправлен под город Вязьму на работу по возведению оборонительных сооружений. Работал на возведении укреплений в Нижних котлах, на заводе N 45 Жуков Т.Е. работал с 25 августа 1941 года по 27 июля 1945 года, в период с августа 1945 года по 1950 год служил в Советской армии за границей, по заболеванию был комиссован в ноябре 1949 года. После возвращения в Москву истец работал в НИИ Министерства промышленности средств связи, в 1953 году командирован в НИИ 160 города Фрязино. Истец указывал, что после окончания командировки возвращаться в Москву ему было некуда, родители умерли, дом был сломан. Истец полагает, что на основании распоряжения Мэра Москвы от 02 ноября 1994 года N 545-РМ "О предоставлении льгот участникам обороны Москвы в период Великой Отечественной войны" он подлежит признанию участником обороны Москвы. Считает, что должен быть обеспечен жилой площадью в городе Москве, поскольку считается участником обороны города Москвы.

Представитель ответчика Правительства Москвы по доверенности Федорчукова Ю.Я. явилась, требования Жукова Т.Е. не признала, указав, что оснований для вручения медали и предоставления жилья не имеется. Правительство Москвы действий в отношении истца, повлекших наступление имущественного и морального вреда, не совершало.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Эльдаров А.В. явился, против удовлетворения требований возражал, пояснил, что на жилищном учете истец не состоит, по вопросу обеспечения его жильем с приложением необходимых документов в Департамент не обращался.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Жуков Т.Е. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии заявитель Жуков Т.Е. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представители ответчика Правительства Москвы, третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца Жукова Т.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с августа 1941 года по июль 1945 года Жуков Т.Е. работал на заводе N 45, выпускавшем авиационные двигатели к самолетам ИЛ-2, в должности токаря.

Жуков Т.Е. обращался в Департамент социальной защиты населения города Москвы по вопросу получения льгот, предусмотренных Распоряжением Мэра Москвы от 02 ноября 1994 года N 545-РМ, признания его участником обороны Москвы и выдачи ему удостоверения на медаль участника обороны Москвы. Обращения были рассмотрены, заместителем начальника управления Департамента дан мотивированный ответ.

Также судом установлено, что Жуков Т.Е. в Москве постоянно не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания Жукова Т.Е. участником обороны Москвы и выдачи ему удостоверения на медаль участника обороны Москвы, суд, применительно к положениям Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Положения о медали "За оборону Москвы", утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 01 мая 1944 года, обоснованно исходил из того, что истец жителем г. Москвы не является, соответственно, указанное выше распоряжения Мэра Москвы к нему не применимо. Кроме того, Жуковым Т.Е. не представлено доказательств факта возникших правоотношений непосредственно между Правительством Москвы и истцом по поводу признания последнего участником обороны Москвы и выдачи удостоверения на медаль участника обороны Москвы.

Судебная коллегия вывод суда полагает правильным.

Также судебная коллегия признает правильным вывод суда и в части отказа удовлетворении требований об обеспечении истца жилым помещением в г. Москве.

Исследовав обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьями 5, 49, 57 ЖК РФ, правильно указал, что Жуков Т.Е. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Москве, не состоял и в настоящее время также не состоит, малоимущим в установленном порядке истец не признан, права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не имеет, по жилищному вопросу в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался, в связи с чем оснований для возложения на Правительство Москвы обязанности по обеспечению Жукова Т.Е. жилой площадью не имеется.

Разрешая спор в части возмещения истцу имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями Правительства Москвы, в соответствии со ст.ст. 1064, 1069, 150, 151 ГК РФ, 56 ГПК РФ, пришел к законному выводу о том, что Жуковым Т.Е. каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих незаконность действий органа государственной власти, факта причинения имущественного и морального вреда конкретными действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат отклонению, как недоказанные по основаниям и обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылки истца на перечисленные в апелляционной жалобе нормативные правовые акты также основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, поскольку указанные в жалобе акты не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: