Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24039/13 (ключевые темы: индексация - денежные средства - исполнительное производство - исполнение судебного решения - заявление взыскателя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24039/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Овсянникова В. В..на определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Овсянникова В. В. об индексации долга по делу N 2-4532/12 - отказать,

установила:

Овсянников В.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с заявлением к ООО Стройвизинг" об индексации в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации долга по заработной плате, взысканного решениями Головинского районного суда г. Москвы и Зюзинского районного суда г. Москвы: по делу N 2-236/07 в сумме .. руб.; по делу N 2-174/08-71 в сумме ..руб.; по делу N 2-840/09 в сумме .. руб.; по делу N 2-2414/09 в сумме_ руб. .. коп.; по делу N 2-2063/10 в сумме .. руб_ коп.; по делу N 2-3792/10 в сумме_ руб., по делу N 2-720/11 в сумме _ руб. 67 коп.; по делу N 2-1647/11 в сумме .. руб.; по делу N 2-423/12 от 30 января 2012 года в сумме .. руб., которое определением коллегии Московского городского суда от 06 апреля 2012 года изменено и взыскано с ответчика _руб.; по делу N 2-4532/12 в сумме .. руб., а всего _ руб. _ коп. С учетом выплаты ответчиком в 2008 году части долга в сумме _ руб., долг по состоянию на 14 октября 2012 года составляет _ руб. С учетом индексации данной суммы долга исходя из роста минимального размера оплаты труда за период с сентября 2006 года просит взыскать с ответчика _ руб. _ коп.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Овсянников В.В.

Частная жалоба Овсянникова В.В. рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Овсянникова В.В. об индексации присужденных решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-4532/12 денежных сумм, суд первой инстанции, исходил из того, что индексации подлежат денежные средства на день исполнения решения суда.

С указанным суждением согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления следовало установить, исполнялись ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет, что судом сделано не было.

Из мотивировочной части обжалуемого определения следует, что отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежных средств, взысканных по гражданским делам: N 2-236/07, N 2-174/08-71, N 2-840/09, N 2-2414/09, по делу N 2-2063/10, N 2-3792/10, N2-720/11, N2-1647/11 N 2-423/12, суд исходил из того, что в рамках рассматриваемого заявления об индексации долга по делу N4532/12 удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об индексации присужденных судом сумм должен рассматриваться в рамках рассмотренного дела.

Между тем, резолютивная часть определения не содержит выводов суда по данной части требований об индексации денежных средств.

При этом, суд не учел, что ране истец заявлял требования об индексации денежных средств, взысканных по указанным выше делам. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года производство в части требований Овсянникова В.В. об индексации взысканных судом денежных средств прекращено, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках рассмотренного дела, которым взысканы денежные средства.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи