Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-24062/13 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - поворот исполнения - отказ от иска - заочное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-24062/13

Судья Кашина Е.В. Дело N 11-24062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Антошиной Т.В.

на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

Дело по иску Антошиной ТВ к Антошиной ЕС в своих интересах и интересах несовершеннолетней Антошиной АА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести поворот исполнения заочного решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2010 года, вынесенного по гражданскому делу N 2-2652/10 по иску Антошина АЮ к Антошиной ЕС, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Антошину АА, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, восстановив регистрацию Антошиной ЕС в жилом помещении по адресу: г.Москва, ул. *** *** Москвы, д.12, кв. 147.

установила:

Антошина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Антошиной Е.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Антошиной А.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул.***-*** Москвы, д.12, кв. 147.

Представитель Антошиной Т.В. - Поплавский В.Ю. представил суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Антошина Т.В., считая его незаконным.

Антошина Т.В., Антошина Е.С., представители органа опеки и попечительства, УФМС России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Антошиной Т.В. по доверенности Поплавского В.Ю., Антошина А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд указал, что отказ от иска является безусловным правом истца, и удовлетворение судом этого ходатайства не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств. Отказ от иска является добровольным и не противоречит требованиям закона.

Этим же определением суд произвел поворот исполнения заочного решения того же суда от 08.09.2010 года, восстановив регистрацию Антошиной Е.С. в жилом помещении, собственником которого является Антошина Т.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 08.09.2010 года заочным решением Тимирязевского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Антошина А.Ю. к Антошиной Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул.***-*** Москвы, д.12, кв. 147. Исковые требования были основаны на положениях ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку брак между собственником жилого помещения Антошиным А.Ю. и Антошиной Е.С. был расторгнут.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 29.01.2013 года указанное заочное решение отменено по заявлению Антошиной Е.С.

В тот же день 29.01.2013 года судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене истца Антошина А.Ю. правопреемником Антошиной Т.В. в связи с тем, что 06.12.2012 года Антошин А.Ю. по договору дарения передал право собственности на квартиру своей матери Антошиной Т.В.

В ходе рассмотрения дела Антошина Т.В. изменила основания иска, заявив о прекращении права пользования жилым помещением в связи с переходом к ней права собственности на квартиру (п.2 ст. 292 ГК РФ).

06.02.2013 года представитель Антошиной Т.В. по доверенности Поплавский В.Ю. обратился с письменным заявлением об отказе от иска, указав мотив такого отказа - отсутствие регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивом отказа от иска явились те обстоятельства, что ответчик была снята с регистрационного учета, то есть отсутствует предмет спора. Суд, прекратив производство по данному делу, произвел поворот исполнения заочного решения, восстановив регистрацию ответчика, в связи с чем мотив отказа от иска отпал и такой отказ не является свободным волеизъявлением истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца, поэтому у суда не имелось оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: