Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-24111/13 (ключевые темы: договор займа - неустойка - исправление описки - залог - возврат денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-24111/13

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-24111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МАЛС" - Нефедовой М.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "МАЛС" - Нефедовой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 11-24111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "МАЛС" - Нефедовой М.Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск Шихиева А.Э.П. О. к Обществу с ограниченной ответственностью "МАЛС" о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАЛС" в пользу Шихиева А.Э.П. О. сумму долга по договору займа в размере _ долларов США, неустойку в размере _ долларов США, а всего _ долларов США, подлежащих уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей и государственную пошлину в размере _ рублей",

установила:

Истец Шихиев А.Э.П. О. обратился в суд с иском к ответчику ООО "МАЛС" о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины, указав, что _ года он заключил с ООО "МАЛС", в лице генерального директора Нефедовой М.Г. договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в

размере _ долларов США сроком до _ года. В подтверждение получения

данных денежных средств ответчик составил расписку. Подпись директора была заверена

нотариусом г. Москвы В. В соответствии с п. 1.6 договора займа ответчик

обязался выплачивать истцу по _ долларов США в рублях ежемесячно с _ года по _ года, а в последний месяц действия договора должен был вернуть _ долларов США. Последний возврат сумм в рамках договора займа ответчик осуществил _ года. До этого ответчик неоднократно нарушал сроки и размеры возврата денежных средств. Кроме того, ответчик не передал в качестве залога помещение общей площадью _ кв.м., расположенное по адресу: _ и представляющее собой подвал, о котором истец и ответчик договорились в рамках указанного договора займа. _ года направлена претензия, в которой сообщалось о существенных нарушениях заключенного договора займа, о его досрочном расторжении и о необходимости вернуть все причитающиеся истцу денежные средства до _ года. Данное обращение ответчик оставил без ответа. На момент рассмотрения спора срок договора займа истек. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с этим он обратился в суд с иском.

После уточнения исковых требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере _ долларов США, неустойку в размере _ долларов США, проценты в размере _ рублей, госпошлину в размере _ рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "МАЛС" - Нефедова М.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на ненадлежащее ее извещение о времени и месте проведения судебного слушания.

Выслушав Шихиева А.Э.П. О. и его представителя - Савенок В.В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец),

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом, _ года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере _ долларов США сроком по _ года.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, займодавцем принято в залог нежилое помещение площадью _ кв.м., расположенное по адресу: _, представляющее собой подвал, пом. _, ком. _

Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской ответчика от _ года, подписанной генеральным директором ООО "МАЛС" - Нефедовой М.Г.

Согласно решения Т. районного суда г. М. от _ года ООО

"МАЛС" отказано в удовлетворении иска к Шихиеву А.Э.П. О. о признании договора займа незаключенным.

При этом доводам ООО "МАЛС" о том, что денежные средства истцу фактически переданы не были, расписка от заемщика не получена, что подтверждается отсутствием предусмотренных договором денежных средств на счете ООО "МАЛС", отсутствием приходного кассового ордера и записи в кассовой книге, расписка от _ года не содержит слов о том, что она выдана в соответствии с условиями договора займа от _ года, написана от имени физического лица Нефедовой М.Г., судом была дана надлежащая оценка в своем решении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что денежные средства до настоящего времени ему ответчиком возвращены не были, а также предоставил расчет неустойки за несвоевременный возврат денежных средств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы гражданского дела доказательства, показания нотариуса, производившей нотариальные действия по заверению подписи генерального директора ООО "МАЛС" на долговой расписке, составленной в пользу истца, а также выдававшей доверенности для оформления залога, решение Т. районного суда г. М. от _ года, обоснованно пришел к выводу о том, что в результате заключения между сторонами договора займа и неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, сумма займа в размере _ долларов США подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с представленным истцом расчетом неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, и со ссылкой на статью 333 ГК РФ верно снизил неустойку до _ долларов США, взыскав их с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере _ рублей.

Применительно к статье 98 ГК РФ, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца законно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, поскольку судом был неверно указан почтовый адрес ООО "МАЛС", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как следует из представленной истцом справки N _ об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре, здание по адресу: _ и объект - жилое здание со встроенными (пристроенными нежилыми помещениями) имеющим по данным БТИ адрес: _, являются одним и тем же объектом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.